Inammissibile in cassazione la censura che chiede il riesame delle prove (Cass. civ. Sez. I n. 2410 del 01.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ricorso per cassazione, la censura di violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non può fondarsi su una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito. Essa è ammissibile solo se si alleghi che il giudice abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti, ovvero disposte d’ufficio fuori dai limiti legali, o abbia disatteso prove legali, o abbia considerato come facenti piena prova elementi soggetti a valutazione critica. L’apprezzamento dei fatti e delle prove è riservato al giudice di merito ed è sottratto al sindacato di legittimità, salvo il controllo logico-formale e di correttezza giuridica. È pertanto inammissibile il motivo che, contrapponendo una diversa lettura dei documenti, solleciti un riesame del merito.

Il Fatto

Una società cessionaria di crediti di una casa di cura convenzionata aveva ottenuto decreti ingiuntivi per corrispettivi di prestazioni sanitarie rese in favore di cittadini di diverse Regioni. La struttura sanitaria debitrice propose opposizione e il Tribunale revocò i decreti, rilevando la mancata prova dell’effettiva sussistenza del credito a fronte della contestazione del debitore.

La Corte d’appello rigettò l’appello della cessionaria, confermando che i contratti di convenzione subordinavano la remunerabilità delle prestazioni a stringenti obblighi informativi e documentali, non assolti. La società ricorse in cassazione con due motivi, incentrati sull’inversione dell’onere probatorio e sul mancato rispetto del principio di non contestazione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la violazione degli artt. 2697 c.c., 112, 115 e 116 c.p.c., per avere la Corte territoriale addossato alla ricorrente la prova dei fatti costitutivi del diritto, benché la prova fosse già desumibile dai documenti prodotti dalla controparte. La Corte di cassazione ha ritenuto la censura inammissibile, perché diretta a ottenere una diversa interpretazione dei documenti già valutati dal giudice di merito.

Il secondo motivo lamentava la violazione dell’art. 115 c.p.c. e l’omesso esame di fatti decisivi, per non avere la Corte d’appello applicato il principio di non contestazione e per avere attribuito natura satisfattiva ai mandati di pagamento prodotti dalla struttura sanitaria.

La Corte ha richiamato un orientamento consolidato: in tema di ricorso per cassazione, la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non può dedursi per una erronea valutazione delle prove, ma solo se si alleghi che il giudice abbia posto a fondamento della decisione prove non dedotte dalle parti, o disposte d’ufficio fuori dai limiti legali, o abbia disatteso prove legali, o abbia recepito senza apprezzamento critico elementi soggetti a valutazione. Sul punto la Corte richiama Cass. n. 6774/22, Cass. n. 1229/2019 e Cass. n. 32505/2023.

Il ricorrente per cassazione, osserva la Corte, non può rimettere in discussione l’apprezzamento in fatto dei giudici di merito, tratto dall’analisi degli elementi disponibili e in sé coerente. Il giudizio di fatto resta riservato al merito e al giudice di legittimità spetta solo il controllo logico-formale e di correttezza giuridica. Nella specie, le critiche attenevano esclusivamente alla valutazione del materiale istruttorio in ordine all’assolvimento dell’onere probatorio. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese di legittimità e all’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.