Nessun rimborso IVA per agenzia extra UE che vende pacchetti turistici (Cass. civ. Sez. V n. 6429 del 11.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il regime speciale IVA delle agenzie di viaggio e turismo, delineato dall’art. 74-ter d.P.R. n. 633/1972 e fondato sull’art. 310 direttiva 2006/112/CE, preclude la detrazione e il rimborso dell’imposta assolta sui costi sostenuti da terzi a diretto vantaggio dei viaggiatori, secondo la regola di funzionamento del sistema “base da base”. Il limite opera anche per gli operatori stabiliti fuori dall’Unione europea, giacché l’art. 55 d.l. n. 69/2013, convertito dalla legge n. 98/2013, ha natura interpretativa e conforma il diritto interno alla normativa unionale. Il regime speciale non trova applicazione quando l’agenzia agisce come semplice intermediario, oppure fornisce singoli servizi turistici svincolati dall’organizzazione del viaggio; in tali casi grava sul contribuente, attore sostanziale, l’onere di allegare e provare i fatti costitutivi della pretesa.

Il Fatto

Una società con sede negli Stati Uniti, operante quale tour operator, presentava istanza di rimborso all’Agenzia delle Entrate per l’IVA versata nell’anno 2011. L’istanza si fondava sugli artt. 38-bis e 30, terzo comma, lett. e), d.P.R. n. 633/1972: la contribuente, operatore non residente, aveva nominato un rappresentante fiscale in Italia ai sensi dell’art. 17, comma 2, d.P.R. n. 633/1972 e in passato aveva già ottenuto rimborsi analoghi.

L’Ufficio rigettava l’istanza, ritenendo applicabile il regime speciale delle agenzie di viaggio che organizzano pacchetti turistici. La Commissione Tributaria Regionale per la Sicilia confermava il diniego, reputando non raggiunta la prova dello svolgimento di singole prestazioni svincolate dai pacchetti. La contribuente ricorreva per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

I due motivi sono trattati unitariamente per intima connessione e rigettati. La Corte ribadisce che il giudice d’appello ha compiuto un accertamento di fatto a sé riservato, qualificando l’attività della contribuente come organizzazione di pacchetti turistici e non come cessione di servizi singoli. Il regime speciale dell’art. 74-ter d.P.R. n. 633/1972 recepisce l’art. 26 della sesta direttiva 77/388/CEE, oggi art. 306 direttiva 2006/112/CE, e deroga al regime ordinario applicando il meccanismo “base da base”: l’imponibile è costituito dal margine realizzato dall’agenzia.

Da tale meccanismo discende che l’imposta assolta sui costi sostenuti per cessioni e prestazioni di terzi a vantaggio dei viaggiatori non è detraibile né rimborsabile. La Corte richiama la giurisprudenza unionale (Corte di giustizia 26 settembre 2013, C-189/11 e C-236/11), che individua la finalità del regime nella semplificazione e nella ripartizione equilibrata del gettito tra gli Stati membri, e l’art. 310 direttiva 2006/112/CE, che sancisce espressamente il divieto di detrazione e rimborso.

La limitazione, osserva la Corte, è necessaria ad assicurare l’attribuzione del gettito ai Paesi in cui i servizi sono resi. L’art. 55 d.l. n. 69/2013 ha natura interpretativa e chiarisce che il divieto di rimborso opera anche per le agenzie stabilite fuori dall’Unione europea. La norma è funzionale alla corretta applicazione del regime e aderente alla ratio unionale.

La Corte conferma poi il riparto degli oneri probatori: il contribuente che pretenda il rimborso riveste la qualità di attore in senso sostanziale e deve provare i fatti costitutivi, ossia lo svolgimento di distinte e specifiche attività e non di quella di tour operator. Richiama sul punto Cass. n. 21197 del 2014, Cass. n. 15026 del 2014, Cass. n. 12633 del 2012 e, quanto alla non applicabilità del regime all’intermediario o ai servizi singoli, Cass. n. 4961 del 2017 e Cass. n. 4776 del 2016, conformi alla giurisprudenza unionale (Corte giust. C-300/12).

La sentenza d’appello ha stigmatizzato la carenza del compendio probatorio, senza invertire il canone di distribuzione degli oneri. Quanto al secondo motivo, non è violato l’art. 112 cod. proc. civ., poiché il giudice ha statuito sulla domanda di rimborso; né l’art. 116 cod. proc. civ., avendo il giudice esercitato il proprio prudente apprezzamento, sindacabile nei limiti del novellato art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. (Cass. Sez. Un. n. 20867 del 2020; Cass. n. 16016 del 2021).