Ripiano dispositivi medici: pagamento senza conferma regionale rende improcedibile il ricorso (TAR Lazio n. 7131 del 21.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La norma di cui all’art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025, come convertito dalla l. n. 118/2025, nello stabilire che l’integrale versamento della quota del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali di ripiano estingue l’obbligazione per gli anni 2015-2018, preclude alle aziende fornitrici ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa. La dichiarazione dell’azienda di aver adempiuto al pagamento della quota ridotta comporta, in ogni caso, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sul merito del ricorso, rendendolo improcedibile, anche laddove la Regione non abbia ancora comunicato il provvedimento di accertamento dell’avvenuto versamento al giudice adito.

Il Fatto

La società ricorrente, fornitrice di dispositivi medici, aveva impugnato la determinazione con cui la Regione Umbria aveva approvato gli elenchi delle aziende soggette al ripiano del superamento del tetto di spesa per gli anni 2015-2018, ai sensi dell’art. 9-ter, comma 9-bis, del d.l. n. 78/2015, individuando gli importi dovuti. Il ricorso, integrato da motivi aggiunti, era stato notificato anche alle Amministrazioni statali, costituitesi in giudizio, mentre la Regione e la società controinteressata non si erano costituite.

Nel corso del giudizio, il legislatore era intervenuto con l’art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025, convertito con modificazioni dalla l. n. 118/2025, prevedendo un meccanismo di definizione agevolata degli obblighi di ripiano per gli anni dal 2015 al 2018, subordinato al versamento, entro trenta giorni, di una quota pari al 25% degli importi richiesti.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha rilevato che la società ricorrente, con memoria del 9 marzo 2026, aveva richiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, asserendo di aver provveduto al pagamento del 25% degli importi dovuti a titolo di ripiano.

L’art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025 subordina, tuttavia, la pronuncia di cessata materia del contendere alla comunicazione, da parte della Regione, del provvedimento di accertamento dell’avvenuto versamento dell’importo pari alla quota ridotta. Tale comunicazione, nel caso di specie, non era ancora pervenuta al Tribunale.

Ciononostante, il Collegio ha ritenuto che la dichiarazione di avvenuto pagamento resa dalla società ricorrente fosse sufficiente a desumere la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sul merito. L’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse è stata, quindi, pronunciata sulla base della volontà della stessa parte di non proseguire nell’azione, avendo quest’ultima manifestato di aver assolto all’obbligazione secondo la disciplina del d.l. n. 95/2025, la cui integrale attuazione estingue l’obbligazione e preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale.

La pronuncia di improcedibilità, anziché di cessazione della materia del contendere, discende dalla mancanza di una delle condizioni processuali richieste dalla normativa sopravvenuta per quest’ultima declaratoria, ma il suo effetto pratico — la definizione del giudizio senza esame nel merito — risulta coerente con la volontà del legislatore di chiudere le controversie relative ai ripiani pregressi. La complessità delle questioni giuridiche ha infine giustificato l’integrale compensazione delle spese di lite.