Riscatto della laurea dei dipendenti regionali siciliani assoggettati al “contratto 2” (Corte dei Conti Sez. giur. Sicilia n. 20 del 24.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di determinazione del contributo dovuto dai dipendenti della Regione Siciliana per il riscatto ai fini pensionistici del corso legale di studi universitari, trovano applicazione le disposizioni specificamente dettate dall’art. 77 della L.R. n. 41/1985 e dall’art. 9 della L.R. n. 73/1979, mai abrogate, modificate né derogate dal legislatore siciliano, e non i criteri previsti in linea generale per i dipendenti statali dal D.Lgs. n. 184/1997. Tale disciplina opera anche per i dipendenti regionali assunti dopo il 1986 e inquadrati nel cd. “contratto 2“, poiché l’equiparazione prevista dall’art. 10, primo comma, della L.R. n. 21/1986 concerne il solo trattamento di quiescenza e le prestazioni previdenziali, non l’intera materia pensionistica e, in particolare, l’onere di riscatto. La circostanza che la laurea non costituisca titolo necessario all’accesso all’impiego non preclude l’applicazione del criterio regionale, atteso che la norma regionale disciplina le sole modalità di calcolo del contributo e non le ipotesi di riscatto.

Il Fatto

Il ricorrente, dipendente della Regione Siciliana dal 1991 e inquadrato nel cd. “contratto 2“, ha chiesto al Fondo Pensioni Sicilia il riscatto ai fini della quiescenza del corso di laurea in Scienze geologiche, per gli anni accademici dal 1°.11.1981 al 28.05.1985. L’istanza, presentata nel 2022, è rimasta a lungo inevasa.

Il ricorrente ha quindi proposto un primo ricorso avverso il silenzio dell’amministrazione, dopo che il TAR Sicilia aveva declinato la propria giurisdizione. Nelle more, il Fondo ha emanato il provvedimento di riscatto, quantificando l’onere in applicazione dei criteri statali e assegnando un termine per l’accettazione. Contro tale provvedimento è stato proposto un secondo ricorso, poi riunito al primo.

La Motivazione della Corte

Riuniti i giudizi per connessione soggettiva e oggettiva, la Corte ha anzitutto affermato la propria giurisdizione, rientrando il riscatto tra le questioni funzionali al diritto a pensione. Ha poi escluso il difetto di interesse, ravvisando l’autonomia del procedimento di riscatto rispetto a quello di pensionamento.

La Corte ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse quanto al primo ricorso: l’adozione del provvedimento espresso ha fatto trasmigrare l’interesse del ricorrente sull’impugnazione di quest’ultimo. Ha inoltre accolto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva dell’Assessorato, competente solo per i dipendenti del cd. “contratto 1”.

Nel merito, il Giudice monocratico ha dissentito dall’unico precedente d’appello contrario, rilevando che la locuzione “trattamento di quiescenza” utilizzata dall’art. 10 della L.R. n. 21/1986 non ricomprende la disciplina del riscatto, istituto che non costituisce prestazione previdenziale. Ne deriva che la normativa regionale continua a disciplinare l’onere di riscatto anche per i dipendenti del “contratto 2“.

La Corte ha poi disatteso la tesi della necessarietà del titolo di laurea ai fini dell’assunzione, richiamando la giurisprudenza della Sezione secondo cui l’art. 77 della L.R. n. 41/1985 disciplina solo le modalità di calcolo del contributo e non le ipotesi di riscatto. Ha quindi accolto il secondo ricorso, affermando il diritto del ricorrente alla determinazione del contributo secondo il criterio regionale e condannando il Fondo alla restituzione delle maggiori somme versate, con interessi legali. Le spese sono state integralmente compensate.