Royalties quale condizione implicita della vendita nel valore in dogana (Cass. civ. Sez. 5 n. 20393 del 17.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di valore in dogana delle merci, i corrispettivi e i diritti di licenza (c.d. royalties) devono essere inclusi nella base imponibile ex artt. 70 e 71 CDU e art. 136 Reg. UE n. 2447/2015 quando il loro pagamento costituisca condizione della vendita, anche solo implicita. Tale condizione sussiste quando il titolare del marchio, benché terzo rispetto al contratto di compravendita, eserciti sui produttori poteri di ispezione, controllo, pre-approvazione della produzione e facoltà di interromperla, rendendo la consegna dei beni dipendente dall’assolvimento delle royalties. La nozione di controllo rilevante è quella ampia di cui all’art. 127 Reg. UE n. 2447/2015, non essendo necessario che il licenziante sia collegato al venditore. Il mancato esame di questioni assorbite non determina nullità per omessa pronuncia quando la decisione si fonda sulla ragione più liquida.

Il Fatto

La società contribuente aveva impugnato l’avviso di accertamento e il provvedimento di contestazione con cui l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli aveva recuperato maggiori diritti doganali e IVA per mancata inclusione nel valore dichiarato delle royalties dovute alla titolare del marchio “Ferrari” in forza di un contratto di licenza. La merce importata, modellini di auto di lusso, era prodotta da terzi fornitori extra UE selezionati dall’importatrice, mentre il licenziante manteneva poteri di approvazione e controllo sulla produzione.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo che il pagamento delle royalties costituisse condizione implicita della vendita alla luce delle clausole del contratto di licenza. La società aveva proposto ricorso per cassazione con undici motivi, cui l’Agenzia aveva resistito con controricorso e ricorso incidentale condizionato.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato i primi dieci motivi di ricorso, disattendendo le censure della contribuente. Quanto ai primi due motivi, relativi alla violazione del principio della ragione più liquida e all’omessa pronuncia sulla nullità dell’atto per mancata risposta alle osservazioni, la Corte ha chiarito che nessuna regola imponeva all’amministrazione doganale di rispondere alle osservazioni del contribuente, essendo la presentazione di queste ultime elemento necessario e sufficiente per il contraddittorio endoprocedimentale.

Sui motivi terzo, quarto, quinto e sesto, concernenti la violazione degli artt. 70 e 71 CDU e dell’art. 136 Reg. UE n. 2447/2015, la Corte ha richiamato il quadro normativo e giurisprudenziale consolidato, inclusa la giurisprudenza unionale, secondo cui il pagamento delle royalties è condizione della vendita quando il venditore non sarebbe disposto a vendere le merci in difetto di tale pagamento. Ha ritenuto coerente con tale nozione la valutazione della CGT2, che aveva valorizzato le clausole attributive al licenziante di poteri di ispezione, pre-approvazione e interruzione della produzione, in quanto espressivi di un controllo condizionante la produzione stessa, senza necessità di un collegamento tra licenziante e venditore.

La Corte ha escluso la sussistenza dei presupposti per il rinvio pregiudiziale ex art. 267 TFUE, emergendo un quadro interpretativo consolidato e scevro da dubbi. Ha altresì dichiarato inammissibile il settimo motivo per doppia soccombenza e irrilevanza dell’oggetto della produzione, dirimente essendo solo la circostanza che il pagamento dei diritti di licenza fosse condizione della vendita. Infondati sono risultati il nono e il decimo motivo, mentre l’undicesimo, relativo alla liquidazione delle spese in misura non conforme ai parametri del D.M. n. 55/2014, è stato accolto.