La sanzione edilizia per ritardato pagamento del conguaglio non è sostituibile con gli interessi legali (TAR Lombardia n. 1165 del 20.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il pagamento degli oneri di costruzione ha natura di prestazione patrimoniale imposta di carattere non tributario. In caso di mutamento di destinazione d’uso che comporti il passaggio a una classe tariffaria più onerosa entro il decennio dall’ultimazione dei lavori, il contributo di costruzione è dovuto nella misura massima corrispondente alla nuova destinazione, anche se l’accertamento del presupposto del ricalcolo sia intervenuto d’ufficio. La sanzione di cui all’art. 42, comma 2, lett. c), d.P.R. n. 380/2001 scatta quale effetto legale automatico del mancato pagamento alla scadenza, senza che rilevi la circostanza che il conguaglio derivi da una rideterminazione successiva al rilascio del titolo. Tale sanzione, avendo natura di strumento autonomo di deterrenza, prevale sulla disciplina generale degli interessi legali in forza del principio lex specialis derogat generali. Le sanzioni pecuniarie in materia edilizia non hanno carattere personale e si trasferiscono automaticamente al nuovo proprietario.

Il Fatto

La società ricorrente, proprietaria di un compendio immobiliare destinato a centro servizi, aveva realizzato l’opera in forza di un permesso di costruire rilasciato nel 2007. A seguito di un sopralluogo, il Comune accertava un mutamento di destinazione d’uso da artigianale a direzionale di alcune unità locate a una società che svolge servizi di pulizia e sanificazione, rideterminando il contributo di costruzione con un provvedimento del 2020. Il provvedimento di rideterminazione era stato impugnato e il giudizio di primo grado si era concluso con sentenza che ne aveva riconosciuto la legittimità, avverso la quale era stato proposto appello.

Nelle more del giudizio di secondo grado, il Comune irrogava alla ricorrente la sanzione di cui all’art. 42, comma 2, lett. c), d.P.R. n. 380/2001 per l’omesso versamento del conguaglio del contributo di costruzione. La società impugnava il provvedimento sanzionatorio, deducendo l’illegittimità della sanzione in assenza di un titolo abilitativo rilasciato ad istanza di parte e la natura eccessiva della pretesa, che avrebbe dovuto trovare ristoro nel regime degli interessi legali.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha premesso che nell’ordinamento vige la regola generale dell’onerosità del permesso di costruire, ribadita dall’art. 11, comma 2, del d.P.R. n. 380/2001, e che il contributo di costruzione costituisce una compensazione per la collettività in relazione all’incremento di carico urbanistico causato dall’attività edificatoria. Il mutamento di destinazione d’uso che comporti il passaggio a una classe tariffaria più onerosa entro il decennio determina l’applicazione del regime proprio della destinazione di arrivo, ai sensi dell’art. 19, comma 3, del d.P.R. n. 380/2001.

La rideterminazione del contributo è un’attività doverosa anche quando l’amministrazione si accorga che la quantificazione iniziale era viziata o quando il ricalcolo sia imposto da una norma di legge, come nel caso del mutamento di destinazione, anche se l’accertamento del presupposto sia intervenuto d’ufficio. Il Collegio ha pertanto ritenuto infondato il primo motivo di ricorso, poiché la sanzione trova fonte nel fatto dell’inadempimento e il titolo edilizio originario rimane il presupposto dell’obbligo contributivo, sebbene soggetto ad adeguamento nel limite del decennio. La richiesta comunale costituisce attività vincolata, priva di discrezionalità sia nell’an sia nel quantum.

Il TAR ha dichiarato inammissibili le censure attinenti alla rideterminazione del contributo, perché relative al provvedimento del 2020, oggetto di altro giudizio, nonché la tesi secondo cui l’amministrazione avrebbe dovuto adottare un provvedimento di ripristino. Una volta insediata la nuova destinazione, sorge istantaneamente l’obbligo di integrare il contributo e, in caso di omesso versamento, l’obbligo di irrogare la sanzione.

Il Collegio ha infine escluso che la sanzione possa essere sostituita dagli interessi legali. Gli interessi legali hanno natura corrispettiva e funzione di compensare il creditore per il ritardo, mentre la sanzione edilizia costituisce uno strumento autonomo di deterrenza dell’inadempimento, codificato come tale dal legislatore. In forza del principio lex specialis derogat generali, l’art. 42 del d.P.R. n. 380/2001 prevale sulla disciplina generale degli interessi, trovando applicazione anche alle somme oggetto di richiesta di conguaglio. Il ricorso è stato respinto, con compensazione delle spese per le peculiarità della controversia.