La “scheda riassuntiva” delle reversali non è conto giudiziale e il giudizio (Corte dei Conti Sez. giur. Veneto n. 162 del 12.09.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il documento che si limiti a elencare i numeri delle reversali di incasso e i relativi importi aggregati su base mensile non integra il conto giudiziale, neppure nella forma del conto riassuntivo previsto dall’art. 140, comma 1, ultima parte, c.g.c., difettandone i requisiti essenziali. Il redattore di tale prospetto non assume la qualifica di agente contabile quando non vi sia alcun maneggio di denaro pubblico, essendo i pagamenti confluiti direttamente in Tesoreria tramite esercenti autorizzati. La funzione del conto riassuntivo è unicamente quella di unificare in un unico prospetto conti giudiziali aventi a oggetto gestioni omogenee, senza far venir meno l’individualità della singola gestione e la correlativa responsabilità. In assenza dei presupposti del giudizio di conto, questo va dichiarato improcedibile.

Il Fatto

Il Magistrato istruttore deferiva alla Sezione giurisdizionale regionale il conto giudiziale reso da un dirigente amministrativo di un comune, relativo alla riscossione delle tariffe dei servizi scolastici per l’esercizio 2017. Il documento depositato non risultava redatto sul modello ministeriale e si presentava come una mera scheda riassuntiva delle reversali di incasso riversate in Tesoreria da terzi, con importi aggregati su base mensile.

Secondo il Magistrato, il prospetto non era rappresentativo di alcuna gestione di denaro pubblico, posto che gli incassi avvenivano tramite una tessera magnetica ricaricabile, con accredito diretto sul conto di Tesoreria. Il medesimo chiedeva pertanto dichiararsi l’improcedibilità del conto. L’agente, con memoria, aderiva alle conclusioni della relazione di deferimento; all’udienza le parti presenti confermavano tale adesione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla constatazione che i pagamenti dei corrispettivi venivano eseguiti tramite ricariche della carta, con versamenti che pervenivano alla Tesoreria comunale per il tramite degli esercenti autorizzati, che provvedevano all’incasso materiale delle somme con versamento diretto. Da ciò deriva l’assenza di qualsiasi maneggio di denaro in capo al redattore del documento.

Il documento sottoposto all’esame, peraltro, si esaurisce nell’indicazione dei numeri delle reversali e dei relativi importi aggregati su base mensile. Anche prescindendo dal nomen di “scheda riassuntiva” e dalla mancata redazione sul modello ministeriale, esso non può essere considerato un conto giudiziale, neppure sub specie di conto riassuntivo ai sensi dell’art. 140, comma 1, ultima parte, c.g.c., difettandone i requisiti.

La Corte richiama le osservazioni alle Sezioni Riunite in sede di controllo n. 4/Cons/2016 sullo schema di codice, da cui ricava che gli effetti della previsione normativa si esauriscono sul piano operativo: la disposizione consente la presentazione di un documento riepilogativo, cioè di un’elencazione di tutti i conti giudiziali della medesima specie, che tuttavia restano indipendenti tra loro e rispetto allo stesso conto riassuntivo.

Indipendentemente dal modello utilizzato, la funzione del conto riassuntivo è unicamente quella di unificare in un unico prospetto i conti giudiziali accomunati dall’avere a oggetto gestioni omogenee, senza che ciò faccia venir meno l’individualità della singola gestione e la correlativa responsabilità dell’agente. Il conto riassuntivo deve quindi consentire l’identificazione delle singole gestioni rappresentate nei conti riepilogati. Il redattore del conto unico non assume in ogni caso la veste di agente contabile, non avendo il maneggio del denaro né ponendo in essere alcuna gestione.

Il documento in esame non è dunque né un conto giudiziale né un conto riassuntivo, consistendo in un mero riepilogo contabile delle reversali di incasso, senza alcun riferimento alle eventuali gestioni dei soggetti abilitati alle ricariche. Il giudizio è pertanto improcedibile; nulla si dispone sulle spese, essendo la decisione resa su questione pregiudiziale e in assenza di condanna.