Società agricole e disciplina delle società di comodo nel 2006 (Cass. civ. Sez. V n. 5002 del 26.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le società agricole non erano automaticamente escluse, per l’anno d’imposta 2006, dall’applicazione della disciplina delle società di comodo di cui all’art. 30 della legge n. 724/1994, essendo tale esclusione introdotta solo da epoca successiva. Ne consegue che la società contribuente deve dimostrare l’esistenza di oggettive situazioni di carattere straordinario che le hanno impedito, in quell’anno, il superamento del test di operatività. È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione o di omesso esame circa un fatto decisivo, miri in realtà a una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società agricola un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2006. Non essendo stato superato il test di operatività previsto dall’art. 30 della legge n. 724/1994, veniva liquidata una maggiore IRES, oltre interessi e sanzioni.

La contribuente impugnava l’atto davanti alla C.t.p. di Venezia, che rigettava il ricorso. In appello la C.t.r. del Veneto accoglieva il gravame. Su ricorso dell’Ufficio, la Cassazione annullava con rinvio. Riassunto il giudizio, la C.g.t. di II grado del Veneto rigettava nuovamente l’appello della contribuente. Avverso tale sentenza la società proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi, cui l’Agenzia resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i due motivi, con i quali la ricorrente censura la sentenza del giudice del rinvio per non aver valutato l’effettivo svolgimento dell’attività agricola, circostanza che avrebbe impedito la qualificazione come società di comodo a prescindere dal mancato superamento del test di operatività.

Il Collegio richiama la propria precedente pronuncia sulla stessa vicenda, con cui ha ricostruito l’evoluzione normativa e di prassi della materia. In quella sede è stato affermato che le società agricole, per l’annualità in contestazione, non rientravano tra quelle per cui era automaticamente esclusa l’applicazione della disciplina delle società di comodo, esclusione in vigore solo da epoca successiva. Si è altresì precisato che la contribuente deve dimostrare l’esistenza di oggettive situazioni di carattere straordinario che non le hanno consentito il superamento del test.

Il giudice del rinvio, applicando correttamente tali principi, ha ritenuto che la società non avesse assolto al proprio onere probatorio. In particolare, ha giudicato non rilevanti le regole di fissazione dei prezzi del settore agricolo e le modalità di determinazione del reddito su base catastale, quali circostanze incidenti sul volume dei ricavi. Ha inoltre escluso che fosse dimostrata una situazione climatica oggettiva non riconducibile al normale andamento dell’attività agricola, così che anche la percezione di contributi a fronte di un calo fisiologico della produttività è stata considerata normale.

Tale statuizione, osserva la Corte, non risulta neppure adeguatamente censurata, poiché la ricorrente si è limitata a richiamare documenti depositati nei gradi di merito senza riportarne il contenuto, restando precluso un simile esame in sede di legittimità.

Il Collegio richiama quindi le Sezioni Unite n. 34476 del 27.12.2019, secondo cui è inammissibile il ricorso che, sotto l’apparente deduzione dei vizi di legge o di motivazione, miri a una rivalutazione dei fatti storici compiuta dal giudice di merito. I motivi sono pertanto dichiarati inammissibili e il ricorso rigettato. La contribuente è condannata alle spese di lite, nonché al pagamento di ulteriori somme ai sensi dell’art. 96, terzi e quarto comma, cod. proc. civ., e del contributo unificato.