Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità dei ricorsi riuniti (TAR Lombardia n. 606 del 04.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, determinata da un accordo intervenuto tra le parti nel corso del giudizio, rende improcedibili tanto il ricorso introduttivo quanto il ricorso per motivi aggiunti. Venuta meno la ragione per una pronuncia nel merito, il giudice amministrativo non può che dichiarare l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. La circostanza che l’accordo sia stato sottoscritto per adesione da tutte le parti costituite consente la compensazione delle spese di giudizio.

Il Fatto

Una società operante nel settore della pubblicità esterna e dell’arredo urbano ha impugnato davanti al TAR Lombardia il diniego con cui il Comune le aveva comunicato che le autorizzazioni inerenti preinsegne, transenne parapedonali, pensiline e impianti pubblicitari non sarebbero state rinnovate alla scadenza, essendo la relativa gestione attribuita a una società partecipata dall’ente. Unitamente a tale atto, la ricorrente ha gravato la presupposta deliberazione consiliare di affidamento alla partecipata del servizio di gestione e riscossione del canone, nella parte in cui le attribuiva la gestione in esclusiva degli spazi pubblicitari su specifiche tipologie di impianti.

Con successivo ricorso per motivi aggiunti la società ha impugnato anche un secondo diniego, con cui le era stato negato il rinnovo di una specifica autorizzazione, sul presupposto del medesimo affidamento e delle previsioni del Piano Generale degli Impianti Pubblicitari. Costituitisi in giudizio, il Comune e la società partecipata hanno chiesto il rigetto del ricorso, eccependo in via preliminare l’irricevibilità e l’inammissibilità. In prossimità dell’udienza la ricorrente ha segnalato la sopravvenuta carenza di interesse, in ragione di un accordo intervenuto con le controparti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della segnalazione del difensore della parte ricorrente circa l’intervenuta improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse dei ricorsi incardinati nel giudizio, determinata dal sopraggiunto accordo tra le parti di causa. La nota depositata in data 12 febbraio 2024 risulta sottoscritta per adesione dal difensore delle controparti processuali, ossia il Comune e la società partecipata.

Su questa base il Tribunale rileva che nessuna ulteriore ragione residua per una decisione nel merito. Il venir meno dell’interesse alla pronuncia, per effetto della definizione negoziata della vicenda, preclude l’esame delle censure articolate con il ricorso introduttivo e con i motivi aggiunti.

La conseguenza processuale è la declaratoria di improcedibilità sia del ricorso introduttivo che del ricorso per motivi aggiunti. Il giudice amministrativo non scende pertanto all’esame delle doglianze di illegittimità, che restano assorbite dalla sopravvenuta vicenda sostanziale.

Quanto alle spese, avuto riguardo all’accordo intervenuto tra i difensori di tutte le parti costituite, il Collegio ne dispone la compensazione, coerentemente con la definizione non contenziosa della controversia.