Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso avverso atti endoprocedimentali (TAR Campania n. 4397 del 11.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La memoria con cui il ricorrente dichiari di non avere più interesse alla decisione del ricorso, pur se priva delle formalità prescritte dall’art. 84, commi 1, 2 e 3, cod. proc. amm. per la rinuncia agli atti, integra una causa di sopravvenuta carenza di interesse e determina la declaratoria di improcedibilità del ricorso. Il venir meno di una condizione dell’azione, qual è l’interesse a ricorrere, è rilevabile in via pregiudiziale e consente al giudice di prescindere dall’esame delle eccezioni di inammissibilità e irricevibilità formulate dall’amministrazione resistente. La pronuncia in rito giustifica la compensazione integrale delle spese tra le parti.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di uno stabilimento operante nel settore dell’elettronica per la difesa, ha impugnato la deliberazione di Giunta comunale n. 184 del 9 dicembre 2021, con cui il Comune ha esaminato le osservazioni pervenute nell’ambito del procedimento di formazione del Piano Urbanistico Comunale, e la connessa Relazione dei progettisti, nella parte in cui è stato disatteso il rilievo contrassegnato con il n. 34 dalla stessa società.

Oggetto di contestazione era, in particolare, l’inserimento dell’area in cui insiste lo stabilimento all’interno dell’Unità Territoriale di Valore Ambientale n. 2/A “Valorizzazione ambientale”, anziché dell’Unità Territoriale 7 “Produzione di beni e servizi”, nonché il differente trattamento riservato rispetto ad altri siti produttivi. La società ha proposto ricorso per l’annullamento e/o l’accertamento della nullità della deliberazione n. 184/2021 e degli atti presupposti, tra cui la deliberazione di Giunta n. 109 del 30 giugno 2021 di adozione del PUC. Il Comune si è costituito, eccependo l’inammissibilità del gravame avverso l’atto endoprocedimentale e l’irricevibilità della censura relativa all’atto di adozione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che, in data 5 maggio 2025, la ricorrente ha depositato una memoria con cui ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso, essendosi la contestazione trasferita nel giudizio proposto avverso la deliberazione di Consiglio comunale n. 7 dell’11 aprile 2024, di approvazione del PUC.

Il Tribunale ha qualificato tale richiesta come carenza sopravvenuta di interesse. Ha precisato che, sebbene la dichiarazione sia priva delle formalità richieste dall’art. 84, commi 1, 2 e 3, cod. proc. amm. per la rituale rinuncia, essa attesta comunque il venir meno di una condizione dell’azione, richiamando in proposito Cons. Stato, Sez. V, 2 dicembre 2015, n. 5457.

Su questa base il Collegio ha ritenuto di poter prescindere dall’esame delle eccezioni in rito di inammissibilità e irricevibilità sollevate dall’amministrazione, in forza di una più liquida ragione di improcedibilità. La scelta argomentativa valorizza il principio di economia processuale: la sopravvenuta caducazione dell’interesse rende superfluo ogni accertamento sul merito delle censure e sulle stesse eccezioni preliminari.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. La pronuncia in rito ha indotto il giudice a disporre la compensazione integrale delle spese tra le parti.