Sostituzione provvisoria prefettizia esclusa dal controllo preventivo di legittimità (Corte dei Conti Sez. contr. Lombardia n. 220 del 23.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento con cui il Prefetto conferisce a un dirigente della carriera prefettizia un incarico di temporanea sostituzione, ai sensi dell’art. 10 del d.lgs. 19 maggio 2000, n. 139, non è soggetto al controllo preventivo di legittimità della Corte dei conti. Esso costituisce atto organizzativo di carattere interno, finalizzato alla interinale copertura del posto di funzione e alla garanzia della continuità dell’azione amministrativa, e non integra il conferimento di un incarico di funzione dirigenziale ai sensi dell’art. 3, comma 1, lett. b), della legge 14 gennaio 1994, n. 20. L’istituto della sostituzione provvisoria è conforme alla regola costituzionale dell’organizzazione dei pubblici uffici secondo disposizioni di legge, di cui all’art. 97, comma 2, Cost., e risulta idoneo a evitare situazioni di eccessiva permanenza del medesimo funzionario sullo stesso posto di funzione.

Il Fatto

La Prefettura di Brescia ha trasmesso alla Sezione regionale di controllo per la Lombardia il decreto con cui il Prefetto ha conferito a un viceprefetto aggiunto un incarico di temporanea sostituzione per il presidio di un posto di funzione dirigenziale di staff, per la durata di quattro mesi.

Il provvedimento fa seguito a un precedente decreto di reggenza, annullato in autotutela dopo i rilievi formulati dall’Ufficio di controllo in ragione dell’impropria applicazione di quell’istituto. La questione è stata deferita al Collegio per stabilire se i provvedimenti di temporanea sostituzione adottati dai Prefetti siano assoggettabili o meno al controllo preventivo di legittimità.

La Motivazione della Corte

La Sezione muove dalla qualificazione giuridica della fattispecie. La sostituzione provvisoria è istituto espressamente tipizzato dall’art. 10 del d.lgs. n. 139/2000 quale meccanismo generale di garanzia della continuità della funzione pubblica in caso di assenza o impedimento del titolare. Si tratta dell’unico istituto contemplato dalla legge per la copertura interinale degli uffici di prefettura in regime di diritto pubblico.

Il Collegio ritiene che la formula normativa sia utilizzabile anche quando manchi del tutto un titolare, e non solo in presenza di assenza temporanea o impedimento. L’interpretazione estensiva del dato testuale offre all’Amministrazione una soluzione emergenziale agganciata a un referente di legge. La tesi contraria del Dipartimento per l’amministrazione generale del Ministero dell’Interno è respinta: essa valorizza la statica allocazione del funzionario anziché l’attività che questi è chiamato a svolgere, ed è smentita dal tenore letterale della norma, che richiama i posti di funzione da conferire e la loro periodica rideterminazione.

La sostituzione provvisoria opera come misura ponte per gestire il passaggio dall’attuale consistenza dell’organico all’immissione dei nuovi dirigenti. Essa è conforme alla regola dell’organizzazione dei pubblici uffici secondo disposizioni di legge e garantisce un rapido ricambio nella preposizione agli uffici, evitando l’eccessiva permanenza del medesimo funzionario sul posto. In questo senso si distingue dalla reggenza, più volte censurata da questa Corte per violazione del principio di rotazione.

Sul piano del controllo, il provvedimento non contiene il conferimento di un vero e proprio incarico di funzione dirigenziale. Si tratta di un atto a carattere interno, finalizzato alla temporanea copertura del posto nelle more dell’ingresso in servizio di nuovi viceprefetti aggiunti. Resta ferma la responsabilità del Prefetto di assicurare il rispetto del principio di rotazione sugli incarichi dirigenziali. La Sezione dichiara pertanto il non luogo a provvedere per mancata assoggettabilità dell’atto al controllo preventivo di legittimità.