Liquidazione delle spese nel giudizio di rinvio e soccombenza globale (Cass. civ. Sez. V n. 11457 del 30.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di rinvio il giudice è tenuto a provvedere sulle spese secondo il principio della soccombenza applicato all’esito globale del giudizio, e non ai singoli gradi e al loro risultato. Pertanto, se riforma la sentenza di primo grado, deve liquidare le spese dell’intero giudizio, duplicando quelle del giudizio di secondo grado per tener conto anche della fase definita con la pronuncia poi cassata. In tema di compensi successivi al d.m. 10 marzo 2014, n. 55, venuto meno il vincolo della inderogabilità dei minimi tariffari, i parametri tabellari costituiscono criteri di orientamento: la liquidazione contenuta tra il minimo e il massimo non richiede apposita motivazione ed è sottratta al controllo di legittimità. Qualora sia impugnato in cassazione il quantum della liquidazione e non occorrano accertamenti in fatto, la Corte può decidere nel merito ex art. 384 cod. proc. civ. e liquidare direttamente anche le spese di merito.

Il Fatto

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Commissione tributaria regionale, in sede di rinvio, aveva accolto il suo appello contro l’ente impositore e condannato quest’ultimo alla rifusione delle spese dei giudizi di merito e di legittimità, con distrazione a favore del difensore antistatario.

Il giudice del rinvio aveva liquidato € 250,00 per ciascun grado del giudizio di merito e € 400,00 per il giudizio di legittimità. Il contribuente ha censurato la decisione sotto due profili: l’omessa liquidazione delle spese del primo giudizio di appello e la misura dei compensi, asseritamente inferiore ai parametri minimi e medi. L’ente impositore è rimasto intimato.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è fondato. La Commissione tributaria regionale, liquidando le spese del secondo grado, non ha tenuto conto della soccombenza dell’ente impositore prima e dopo la cassazione con rinvio, limitandosi a regolamentare le sole spese del grado in corso.

La Corte ribadisce l’orientamento consolidato: il giudice del rinvio, al quale la causa sia rimessa anche perché provveda sulle spese di legittimità, deve provvedere sulle spese delle fasi di impugnazione se rigetta l’appello, e sull’intero giudizio se riforma la sentenza di primo grado, applicando la soccombenza all’esito globale e non ai singoli gradi. Ne deriva che la liquidazione del secondo grado va duplicata per considerare anche la fase definita con la pronuncia poi cassata. Sono richiamate, tra le altre, Cass., Sez. 2^, n. 15506 del 2018, Cass., Sez. 5^, n. 28698 del 2019 e Cass., Sez. 2^, n. 6527 del 2025.

Il secondo motivo è infondato. Venuto meno il vincolo legale della inderogabilità dei minimi tariffari dopo il d.m. 10 marzo 2014, n. 55, i parametri e le soglie numeriche costituiscono criteri di orientamento e individuano la misura standard del valore della prestazione. Il giudice deve specificare i criteri di liquidazione solo in caso di scostamento apprezzabile dai parametri medi. La quantificazione del compenso è espressione di un potere discrezionale: se contenuta tra i valori tabellari minimi e massimi, non richiede apposita motivazione e non è sottoposta al controllo di legittimità, salvo l’obbligo di non attribuire somme simboliche lesive del decoro professionale. Sono citate, tra le altre, Cass., Sez. 6^-2, n. 10343 del 2020 e Cass., Sez. Trib., n. 4848 del 2025.

Nella specie, in base al valore della causa, i compensi minimi risultano pari a € 195,00 per il primo grado, € 410,00 per il doppio grado di appello e € 255,00 per la legittimità. Il giudice del rinvio non si è dunque discostato dai parametri minimi, pur avendo omesso la liquidazione del primo giudizio di secondo grado.

Accolto il primo motivo e rigettato il secondo, la sentenza è cassata nei limiti del motivo accolto. Non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, la Corte decide nel merito ai sensi dell’art. 384, primo comma, ultima parte, cod. proc. civ., sul rilievo che sarebbe illogico imporre il rinvio al solo fine di una liquidazione ancorata a parametri di legge, e riliquida le spese del doppio giudizio di secondo grado in € 410,00, oltre accessori, con distrazione a favore del difensore antistatario.