Splafonamento Iva dell’esportatore abituale e diritto al rimborso del credito (Cass. civ. Sez. V n. 30181 del 16.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di Iva, la non imponibilità prevista dall’art. 8, primo comma, lett. c), e secondo comma, del d.P.R. n. 633 del 1972 non incide sulla sussistenza del debito d’imposta, ma sulla sua esecutività, operando quale limite quantitativo monetario degli acquisti in sospensione. In caso di splafonamento, il soggetto passivo è il cessionario o committente, che versa l’imposta al posto del cedente e perciò matura un credito Iva. Tale credito è detraibile, riportabile in eccedenza o chiedibile a rimborso, in coerenza con il principio di neutralità dell’imposta, essendo estranea al caso la disciplina della rivalsa successiva di cui all’art. 60, settimo comma, del d.P.R. n. 633 del 1972.

Il Fatto

La società contribuente, esportatore abituale, aveva commesso un errore materiale nella determinazione del plafond Iva, conteggiando due volte una fattura. Ne era derivato uno splafonamento, contestato dall’Amministrazione finanziaria con avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2006. La società aveva riconosciuto la violazione, aderito all’accertamento e versato in forma rateale l’imposta e le sanzioni ridotte.

Chiesto il rimborso dell’Iva versata, e formatosi il tacito diniego, la Commissione tributaria provinciale aveva respinto il ricorso; la Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello della contribuente. Avverso tale sentenza l’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo, deducendo la violazione degli artt. 8, 17, 19, 21 e 60, settimo comma, del d.P.R. n. 633 del 1972.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce il meccanismo del plafond muovendo dall’art. 8 del decreto Iva, ispirato al principio di detassazione dei beni in uscita dal territorio comunitario. Le cessioni all’esportazione non difettano del requisito della territorialità, come confermano gli obblighi formali di fatturazione e dichiarazione; il legislatore le ha configurate come non imponibili per conciliare l’omessa applicazione dell’imposta con il diritto alla detrazione sugli acquisti.

La lett. c) dell’art. 8, diversamente dalle lett. a) e b), riguarda cessioni destinate a entrare nel territorio comunitario. Il plafond consente all’esportatore abituale di acquistare beni e servizi senza applicazione dell’Iva nei limiti delle esportazioni registrate nell’anno precedente o nei dodici mesi precedenti, con ammontare superiore al 10% del volume d’affari. La ratio è evitare che tali operatori restino in permanente attesa del rimborso dell’eccedenza.

Il passaggio decisivo è la distinzione tra le fattispecie: mentre le lett. a) e b) concernono la sussistenza del debito Iva, la non imponibilità della lett. c) attiene alla mera esecutività del debito, essendo il plafond un semplice limite quantitativo monetario. Pertanto, in caso di splafonamento, il soggetto passivo è il cessionario, che versa l’imposta al posto del cedente; da ciò sorge il credito Iva, che il contribuente può detrarre, riportare in eccedenza o chiedere a rimborso.

La Corte dichiara eccentrico il richiamo all’art. 60, settimo comma, del decreto Iva, che disciplina la rivalsa successiva: la diversa decorrenza del termine biennale di decadenza ivi prevista riguarda il tardivo esercizio della rivalsa a seguito di accertamento, ipotesi estranea al caso. La restituzione dell’imposta versata per acquisti in sospensione oltre il plafond risponde al principio di neutralità, tutelato anche in ambito comunitario: l’Iva deve gravare esclusivamente sul consumatore finale.

Il motivo è dunque infondato; la motivazione della Commissione tributaria regionale va corretta e integrata, ma la sentenza impugnata è confermata, con compensazione delle spese di legittimità in ragione della specificità della materia.