Termine triennale per la tassa automobilistica ha natura decadenziale (Cass. civ. Sez. V n. 25730 del 20.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il termine triennale previsto dall’art. 5, comma 51, d.l. n. 953/1982 per il recupero della tassa automobilistica, ancorché qualificato dalla legge come termine di prescrizione, ha in realtà natura decadenziale, poiché si riferisce alla fase di accertamento del tributo e non a quella riscossiva. Ne consegue che al relativo termine si applica il principio di scissione soggettiva degli effetti della notificazione, per il quale assume rilevanza, ai fini del rispetto del termine decadenziale, la data in cui l’ente pone in essere gli elementi necessari alla notifica dell’atto, e non quella, eventualmente successiva, di conoscenza dello stesso da parte del contribuente.

Il Fatto

Una Regione aveva chiesto a un contribuente il pagamento della tassa automobilistica relativa all’anno di imposta 2010 mediante la notificazione di un avviso di accertamento. Il contribuente aveva impugnato l’atto e la Commissione tributaria provinciale gli aveva dato ragione.

La Commissione tributaria regionale, in secondo grado, aveva confermato la decisione, ritenendo il credito prescritto in applicazione dell’art. 5, comma 51, d.l. n. 953/1982. Il giudice d’appello aveva valorizzato la data di ricezione dell’avviso, fissata al 5 marzo 2014, reputandola tardiva rispetto al termine triennale e negando l’applicabilità al regime della prescrizione del principio di scissione degli effetti soggettivi della notificazione. La Regione ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La ricorrente ha denunciato la violazione e falsa applicazione dell’art. 5 d.l. n. 953/1982, degli artt. 43 e 60 d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 149 c.p.c., sostenendo che il giudice regionale avrebbe dovuto considerare la data di spedizione dell’atto, eseguita il 31 dicembre 2013, e che la fattispecie riguardava un’ipotesi di decadenza e non di prescrizione.

La Corte ha accolto il ricorso muovendo dalla lettera della norma, che riferisce la prescrizione dell’azione «per il recupero delle tasse» tanto alla fase prodromica di accertamento quanto a quella successiva di notifica della cartella esattoriale. Ha richiamato il principio secondo cui gli atti che esprimono l’esercizio del potere impositivo sono assoggettati alla decadenza, trattandosi di fase procedimentale collocata “a monte” di quella riscossiva.

Il Collegio ha osservato che l’unico termine richiamabile in relazione all’azione di accertamento non può che essere quello di decadenza, donde la necessità di un’interpretazione che superi il mero dato letterale. Ha richiamato in tal senso i precedenti Cass. n. 10334/2021, Cass. n. 25204/2022, Cass. n. 11694/2023, Cass. n. 13516/2024, Cass. n. 13665/2024, Cass. n. 14212/2024 e Cass. n. 17684/2024. Il termine triennale, con decorrenza dal successivo anno rispetto a quello di imposta, va dunque qualificato come decadenziale.

A tale qualificazione consegue l’applicazione del principio di scissione soggettiva degli effetti della notificazione, enunciato dalle Sezioni Unite n. 40543/2021: per il rispetto del termine decadenziale rileva la data in cui l’ente ha posto in essere gli elementi necessari alla notifica, non quella di conoscenza dell’atto da parte del contribuente. Nello stesso senso è stato richiamato Cass. n. 17722/2024.

La Corte ha quindi ritenuto erronea la pronuncia impugnata per aver considerato il termine come prescrizionale. Ha però respinto la richiesta di decisione nel merito, risultando necessari accertamenti di fatto sulla data di spedizione del plico, oggetto di contrasto tra le parti. Ha pertanto cassato la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.