No al tempo silente quale prova del recesso dal sodalizio mafioso (Cass. pen. Sez. V n. 1935 del 16.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere, prevista dagli artt. 275, comma 3, e 51, comma 3-bis, cod. proc. pen., può essere superata solo dal recesso dell’indagato dall’associazione o dall’esaurimento dell’attività associativa. Il c.d. tempo silente, ossia il decorso di un apprezzabile lasso di tempo tra l’emissione della misura e i fatti contestati, non può da solo costituire prova dell’irreversibile allontanamento dal sodalizio, potendo essere valutato solo in via residuale, quale uno dei possibili elementi volti a dimostrare in modo obiettivo e concreto l’assenza di esigenze cautelari. Nel giudizio di legittimità sulla misura del riesame, il controllo è circoscritto alla verifica della violazione di specifiche norme di legge o della manifesta illogicità della motivazione, restando inammissibili le censure che prospettino una diversa ricostruzione dei fatti.

Il Fatto

Il Tribunale del riesame aveva confermato l’ordinanza con cui il GIP aveva applicato all’indagato la custodia in carcere per il delitto di associazione a delinquere di stampo mafioso e per detenzione e porto in luogo pubblico di armi da guerra e comuni da sparo, aggravate dal metodo mafioso, annullando la misura limitatamente ad alcuni capi.

Avverso tale provvedimento l’indagato proponeva ricorso per cassazione, deducendo due motivi: l’assenza di motivazione sui gravi indizi di colpevolezza e il difetto di motivazione sulle esigenze cautelari, con particolare riguardo alla rilevanza del tempo trascorso dai fatti contestati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rigettato il ricorso, dichiarando il primo motivo inammissibile e manifestamente infondato e il secondo infondato. In via preliminare la Corte ha ribadito che, in tema di misure cautelari personali, il sindacato di legittimità sul provvedimento del riesame è limitato alla violazione di specifiche norme di legge e alla manifesta illogicità della motivazione, ossia alla verifica dell’adeguatezza delle ragioni addotte ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie.

Il ricorso è, pertanto, inammissibile quando propone censure sulla ricostruzione dei fatti o ne prospetta una alternativa, o quando, pur investendo formalmente la motivazione, si risolve nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito. Il Collegio richiama sul punto il costante orientamento di legittimità, tra cui Sez. 2, n. 27866 del 17.06.2019 e Sez. un., n. 110 del 22.03.2000.

Nel merito, il Tribunale del riesame ha richiamato integralmente la richiesta e l’ordinanza applicativa quanto alla ricostruzione storica e alle emergenze investigative, ritenendo comprovato il giudizio sugli indizi. Quanto alla partecipazione associativa, la Corte sottolinea come l’inserimento stabile del ricorrente nella struttura organizzativa, desunto dalle dichiarazioni collimanti dei collaboratori, dalle intercettazioni e dagli esiti delle attività di polizia giudiziaria, sia di per sé idoneo ad attestare la messa a disposizione in favore del sodalizio, secondo il principio espresso da Sez. Un. n. 36958 del 27.05.2021. L’interpretazione del contenuto delle conversazioni captate è questione di fatto rimessa al giudice di merito, sindacabile solo per manifesta illogicità.

Quanto alle esigenze cautelari, il Collegio ribadisce la presunzione relativa di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. per le fattispecie associative mafiose. Richiamando Sez. 2, n. 7837 del 12.02.2021 e Sez. V, n. 16434 del 21.02.2024, la Corte afferma che il tempo silente non può da solo provare l’irreversibile allontanamento dal sodalizio, potendo rilevare solo in via residuale. L’orientamento opposto, che imporrebbe un onere motivazionale rafforzato in caso di tempo silente, viene ritenuto fondato su contraddizioni e idoneo a creare una norma nuova non riconducibile al tenore letterale della disposizione, con richiamo a Corte cost. n. 4 del 2024 e n. 133 del 2020.

Infine, la Corte ha ritenuto congrua la motivazione del Tribunale sull’attualità del pericolo di recidiva e sull’inidoneità di misure meno afflittive, considerata la caratura criminale, il radicamento storico del sodalizio sul territorio e l’assenza di elementi che dimostrino la recisione dei legami. Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.