Tosap su area a parcheggio gestita in concessione e fine lucrativo (Cass. civ. Sez. V n. 16867 del 23.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di Tosap, l’occupazione di un’area pubblica che l’ente proprietario abbia destinato a parcheggio mediante concessione è assoggettata a tassazione in capo al concessionario, quando quest’ultimo ne tragga un’utile economico ed eserciti una tipica attività d’impresa. L’art. 49, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 507 del 1993 non opera in favore della società concessionaria, poiché l’occupazione non è ascrivibile al soggetto pubblico esente e difetta il requisito oggettivo della finalità pubblica immediata. Parimenti non ricorre l’esonero della lett. e) della medesima disposizione, ove manchi la previsione di devoluzione gratuita al Comune di impianti realizzati dal privato, limitandosi la concessione alla restituzione di un bene già di proprietà pubblica.

Il Fatto

Una società ha impugnato un avviso di accertamento con cui la concessionaria del servizio di riscossione le aveva richiesto il pagamento della Tosap per l’anno 2006, in relazione all’occupazione dell’area esterna di un complesso sportivo polifunzionale.

La CTP di Taranto aveva rigettato il ricorso, ravvisando l’utilizzo economico dell’area sottratta all’uso pubblico. La CTR della Puglia ha respinto l’appello, affermando che il presupposto impositivo si identificava con la pacifica occupazione dell’area per finalità esclusivamente private e lucrative. La società ha proposto ricorso per cassazione su sei motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte respinge tutte le censure. Quanto alla dedotta cessazione della materia del contendere, il Collegio rileva che la relativa questione non risulta sollevata nei gradi di merito e che, in ogni caso, le note del Comune non si sono tradotte né in un accordo transattivo né in una rinuncia al giudizio, essendosi semmai rinviata ogni valutazione ai difensori.

Nel merito, la destinazione lucrativa dell’area non è esclusa dal corrispettivo previsto dall’atto di concessione per l’uso del parcheggio, finalizzato all’equilibrio economico-finanziario della gestione. Ai sensi degli artt. 38 e 39 d.lgs. n. 507/1993, la tassa è dovuta anche in relazione all’utilizzazione particolare del bene, diversa dall’uso della generalità. Il concessionario che gestisce il parcheggio esercita una tipica attività d’impresa, con fine lucrativo, e nel caso concreto il corrispettivo è versato alla contribuente, non al Comune.

Non opera l’esenzione soggettiva dell’art. 49, comma 1, lett. a): essa postula che l’occupazione sia ascrivibile al soggetto esente, mentre qui è la società concessionaria a occupare l’area in proprio, gestendo il complesso sportivo. Irrilevante è che l’opera resti di proprietà pubblica e ritorni al Comune alla scadenza.

Quanto all’esenzione della lett. e), essa richiede che la convenzione preveda la devoluzione gratuita al Comune di impianti realizzati dal privato. Nel caso di specie, la contribuente si limita a restituire un centro sportivo già di proprietà pubblica, senza che risultino impianti da essa realizzati da devolvere. Oggetto dell’imposizione è, del resto, la sola area esterna a parcheggio.

La Corte esclude infine la nullità per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c.: le questioni non esaminate dalla CTR sono infondate nel merito, trattandosi di questione di diritto che non richiede ulteriori accertamenti di fatto, con applicazione dell’art. 384 c.p.c. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e obbligo di versamento dell’ulteriore importo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.