Valori aree fabbricabili IMU: delibera comunale non lesiva senza avviso (TAR Puglia n. 837 del 01.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
La deliberazione con cui la Giunta municipale determina, ai sensi dell’art. 59, comma 1, lett. g), d.lgs. n. 446/1997, i valori venali delle aree fabbricabili costituisce atto amministrativo generale di valenza tributaria, privo di natura immediatamente imperativa. Essa opera quale mera fonte di presunzioni e di autolimitazione del potere di accertamento dell’ente, senza incidere direttamente sul quantum debeatur. Ne deriva che il contribuente non può impugnarla in via autonoma davanti al giudice amministrativo per difetto di interesse concreto ed attuale, ma può contestare la stima dinanzi al giudice tributario con l’avviso di accertamento, offrendo la prova contraria del valore dei propri terreni. La giurisdizione sulle controversie relative a tale atto generale spetta al giudice amministrativo, che ne consente solo la disapplicazione.

Il Fatto

Una società, proprietaria di numerose particelle catastali classificate dal vigente P.U.G. come zona CE6 (cave e attività estrattive), impugnava davanti al TAR Puglia la deliberazione della Giunta municipale con cui il Comune aveva determinato in 5,00 euro/mq il valore delle aree fabbricabili ai fini IMU per l’anno 2020, unitamente alla relazione di stima del tecnico incaricato.

La ricorrente lamentava l’erronea individuazione del valore venale di mercato, la carenza di istruttoria, la mancanza di motivazione e l’omessa considerazione dei parametri dell’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 504/1992, producendo una relazione tecnica di parte che stimava il valore in 2,00 euro/mq per le aree estrattive. Il Comune eccepiva il difetto di giurisdizione a favore del giudice tributario e il difetto di interesse, chiedendo comunque il rigetto nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio disattende l’eccezione di difetto di giurisdizione. La controversia ha ad oggetto un atto amministrativo generale, presupposto dell’accertamento del tributo e con funzione di integrazione del precetto legislativo. Secondo la giurisprudenza richiamata, tali atti esulano dalla giurisdizione delle commissioni tributarie, che possono solo disapplicarli ai sensi dell’art. 7 d.lgs. n. 546/1992, restando ferma la giurisdizione generale di legittimità del giudice amministrativo.

Nel merito, il ricorso è però inammissibile per difetto di interesse. Il Collegio ricostruisce il quadro normativo: l’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 504/1992 individua il valore venale in comune commercio; l’art. 8, comma 4, d.lgs. n. 23/2011 richiama tale criterio per l’IMU; l’art. 59, comma 1, lett. g), d.lgs. n. 446/1997 consente ai Comuni di determinare periodicamente i valori venali per zone omogenee.

La deliberazione giuntale non ha natura propriamente imperativa. Svolge funzione analoga agli studi di settore e costituisce mera fonte di presunzioni, idonea a offrire supporti razionali al giudice. La fissazione dei valori comporta soltanto un’autolimitazione del potere di accertamento: il contribuente può dichiarare un valore inferiore, che il Comune può ritenere congruo o accertare in misura maggiore con motivazione riferita ai valori di mercato.

Ne consegue che l’atto non produce effetti direttamente lesivi, finché la società non sia raggiunta da un avviso di accertamento che fissi il quantum dovuto in misura superiore al versato. Solo in quella sede la ricorrente potrà far valere le specifiche condizioni dei propri terreni in termini di prova contraria. Le censure articolate, volte a dimostrare la particolare condizione giuridica e fattuale delle aree, confermano che l’interesse perseguito è evitare un’imposizione ritenuta incongrua ma non ancora realizzata.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. b), cod. proc. amm., con integrale compensazione delle spese in ragione della complessità e novità delle questioni.