Verifica necessaria dei crediti prededucibili nelle confische di prevenzione (Cass. pen. Sez. 5 n. 5917 del 12.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di prevenzione patrimoniale disciplinato dalla legge n. 228 del 2012, la natura prededucibile di un credito non ne comporta l’automatico soddisfacimento. L’art. 1, comma 203, della citata legge, richiamando l’art. 61, commi 2 e 3, d.lgs. n. 159 del 2011, definisce i crediti prededucibili e ne determina la collocazione prioritaria nell’ordine dei pagamenti, ma non richiama l’art. 54 del medesimo decreto, che consente il pagamento senza preventivo accertamento. Di conseguenza, anche i crediti prededucibili, in quanto vantati da terzi creditori anteriori al sequestro, devono essere oggetto di verifica giurisdizionale. Il giudice è tenuto ad accertare la sussistenza e l’ammontare del credito, nonché la sussistenza delle condizioni di cui all’art. 52, d.lgs. n. 159 del 2011, e ad ammetterlo al pagamento con apposito provvedimento.

Il Fatto

La vicenda trae origine dal sequestro di prevenzione disposto nel 2002 a carico dell’imprenditore e dei beni riferibili alla società che aveva ottenuto un mutuo ipotecario nel 1992. La banca, creditrice della società, aveva proposto istanza di ammissione al passivo del proprio credito, qualificato come prededucibile dalla sentenza di annullamento con rinvio emessa dalla Prima Sezione della Cassazione. L’istituto di credito chiedeva l’accertamento del credito e l’ammissione al pagamento in prededuzione.

La Corte d’appello di Palermo, in sede di rinvio, aveva invece dichiarato il non luogo a provvedere, ritenendo che, essendo il credito prededucibile, non fosse necessaria la verifica secondo le modalità ordinarie.

La Motivazione della Corte

La Quinta Sezione Penale ha ricostruito il quadro normativo applicabile. Ha precisato che il decreto legislativo n. 159 del 2011 disciplina i diritti dei terzi negli artt. 52 e ss., prevedendo che la confisca non pregiudichi i diritti di credito risultanti da atti di data certa anteriore al sequestro e che la verifica dei crediti avvenga nelle forme degli artt. 57 ss. Ha inoltre evidenziato che l’art. 54 del codice antimafia consente il pagamento diretto dei crediti prededucibili solo se sorti nel corso del procedimento e se certi, liquidi ed esigibili, senza necessità di accertamento.

Nel caso di specie, il sequestro era stato disposto nel 2002, anteriormente all’entrata in vigore del d.lgs. n. 159 del 2011. La Corte ha pertanto applicato la disciplina transitoria della legge n. 228 del 2012, il cui art. 1, commi 194 e ss., consente il soddisfacimento dei creditori muniti di ipoteca iscritta anteriormente alla trascrizione del sequestro. Tale normativa prevede che il giudice, accertata la sussistenza e l’ammontare del credito, lo ammetta al pagamento.

La Corte ha poi esaminato il contenuto dell’art. 1, comma 203, legge n. 228 del 2012, osservando che esso richiama solo l’art. 61, commi 2 e 3, d.lgs. n. 159 del 2011 per determinare l’ordine dei pagamenti, ma non richiama l’art. 54 del medesimo decreto. Da ciò ha tratto la conseguenza che, nel sistema della legge n. 228 del 2012, anche i crediti prededucibili devono essere verificati secondo la procedura di cui al comma 200 dell’art. 1, previa verifica delle condizioni dell’art. 52. La Corte ha quindi concluso che il provvedimento di accertamento e ammissione è necessario sia per verificare la natura prededucibile del credito sia per determinare la sua collocazione nell’ordine di pagamento.

La Corte ha infine annullato l’ordinanza impugnata, rilevando che la Corte territoriale si era illegittimamente spogliata della decisione senza provvedere all’accertamento richiesto dall’istituto di credito. Il provvedimento è stato rinviato alla Corte d’appello di Palermo per nuovo esame.