Vincolo culturale su bosco, arredi e rudere: annullato per difetto di motivazione (TAR Piemonte n. 1029 del 09.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione di interesse culturale ex artt. 10, comma 3, lett. a), e 10, comma 4, lett. f), d.lgs. n. 42/2004 è illegittima quando estende il vincolo a un’area boscata che, per essere ricresciuta dopo l’abbattimento degli alberi storici, è priva di collegamento con l’immobile tutelato e non ne costituisce pertinenza. Il vincolo su un manufatto ruderale privo di testimonianze architettoniche e su una congerie indistinta di arredi mobili è viziato da difetto di motivazione, perché la tutela presuppone l’individuazione dettagliata dei singoli beni e delle ragioni del loro pregio, non una categorizzazione generalizzante riferita a un’epoca. L’ampia discrezionalità tecnica dell’Amministrazione non esime dall’accertamento effettivo dei presupposti di legge.

Il Fatto

Il ricorrente ha acquistato nel 2015 una villa con parco e terreni, comprendenti un’area boscata e un piccolo rudere. L’immobile era già stato dichiarato di interesse storico-artistico nel 2012, insieme all’area di giardino circostante. Dopo che il proprietario ha chiesto l’autorizzazione a rifare la recinzione, l’Amministrazione ha avviato un nuovo procedimento e ha adottato il decreto impugnato, con cui ha esteso la tutela all’intero compendio: il parco e le aree a verde, gli arredi fissi e mobili, gli infissi e i manufatti inamovibili.

Il ricorrente ha impugnato il decreto davanti al TAR Piemonte, deducendo violazione degli artt. 10, 13 e 128 d.lgs. n. 42/2004, eccesso di potere per carenza dei presupposti, difetto di istruttoria e motivazione apparente, sviamento di potere e violazione del diritto di proprietà. Con motivi aggiunti, alla luce della documentazione ottenuta in sede di accesso, ha censurato anche il difetto delle garanzie partecipative.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che il vincolo storico-artistico impugnato concerne non solo l’immobile, ma anche i beni mobili e gli arredi della villa, il verde circostante e il rudere. Le censure, pur nella loro sovrabbondanza, sono state ritenute complessivamente fondate.

Quanto al bosco, il Tribunale ha osservato che i presupposti dell’art. 10, comma 3, lett. a) e dell’art. 10, comma 4, lett. f), d.lgs. n. 42/2004 sono del tutto assenti. È pacifico tra le parti che il bosco storico legato alla costruzione sia stato abbattuto nel 2011. Il vincolo apposto sui circa 4.415 metri quadri di bosco attualmente esistenti riguarda quindi un bene naturale privo di interesse culturale, che si confonde con la campagna circostante e non caratterizza l’immobile tutelato.

Il Collegio ha escluso anche la qualificazione come pertinenza: questa presuppone un bene posto strettamente a servizio di un bene maggiore, mentre qui l’area verde non presenta alcun collegamento con la costruzione e la sua epoca. Del tutto incomprensibile è risultata poi l’apposizione del vincolo sul rudere del pollaio o magazzino, residuo insignificante e privo di testimonianze architettoniche o culturali.

Quanto agli arredi, il Tribunale ha distinto quelli fissi, riconducibili al vincolo del 2012 e fuori dalla causa, da quelli mobili. Questi ultimi, per essere legittimamente gravati, devono essere individuati dettagliatamente nella loro singolarità e non possono rientrare in una categorizzazione generalizzante. La relazione descrive una congerie indistinta di tavoli, sedie, scrivanie e arredi comuni, senza caratteristiche distintive idonee a qualificarli come beni artistici. Il Collegio ha sottolineato che il criterio della semplice risalenza ai primi del Novecento condurrebbe al vincolo di ogni arredo mobile di quel periodo presente nelle abitazioni italiane, in assenza della motivazione puntuale che deve interessare i singoli pezzi.

Il ricorso e i motivi aggiunti sono stati pertanto accolti, con l’assorbimento delle residue censure, sostanzialmente ripetitive di quelle esaminate. Il decreto è stato annullato, con condanna dell’Amministrazione alle spese e alla restituzione del contributo unificato.