Il riesame non consente nuova valutazione delle prove motivazionali (Cass. pen. Sez. VI n. 136 del 05.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione con cui il pubblico ministero, deducendo il vizio di motivazione avverso l’ordinanza del tribunale del riesame che abbia escluso la gravità indiziaria, si limiti a riproporre una diversa lettura del compendio probatorio, sollecitando una non consentita valutazione di merito. In sede di legittimità, il sindacato sulla motivazione del provvedimento cautelare è limitato alla verifica che il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni poste a fondamento della propria decisione, nonché alla congruità del percorso argomentativo rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto. Restano escluse dal vaglio di legittimità le censure che involgono la ricostruzione dei fatti o che si risolvano in una rivalutazione delle circostanze esaminate.

Il Fatto

Il Tribunale del riesame di Napoli aveva annullato l’ordinanza con cui il giudice per le indagini preliminari aveva applicato al indagato la misura degli arresti domiciliari in relazione al reato di istigazione alla corruzione. Il giudice di merito aveva escluso la gravità indiziaria ritenendo non provato che la proposta corruttiva, formulata dal Sindaco di Salerno e trasmessa dall’indagato a un potenziale intermediario, fosse stata effettivamente comunicata al destinatario finale.

Avverso tale decisione proponeva ricorso per cassazione il pubblico ministero, deducendo il vizio di motivazione per non avere il Tribunale considerato alcune intercettazioni successive all’accordo, dalle quali sarebbe emerso che una società riconducibile al destinatario aveva vinto una gara d’appalto, circostanza che avrebbe dimostrato l’avvenuto perfezionamento dell’intesa corruttiva.

La Motivazione della Corte

La Sesta Sezione penale ha preliminarmente riepilogato i confini del sindacato di legittimità in materia di misure cautelari, richiamando i principi espressi dalle Sezioni Unite n. 11 del 2000 e dalla successiva giurisprudenza di legittimità. La Corte ha precisato che, quando è denunciato il vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, al giudice di legittimità spetta esclusivamente verificare se il giudice di merito abbia dato conto delle ragioni della decisione e controllare la coerenza logica del percorso motivazionale, senza poter procedere a una autonoma valutazione del materiale probatorio.

Siffatti principi, pur affermati con riguardo al riesame avverso l’applicazione di misure cautelari, sono stati ritenuti validi anche nel procedimento instaurato a seguito dell’appello del pubblico ministero proposto contro il rigetto della richiesta cautelare. La Corte ha, quindi, rilevato come il Tribunale si fosse espressamente confrontato con le intercettazioni richiamate dal ricorrente, relative all’aggiudicazione di un appalto alla società facente capo al presunto destinatario della proposta corruttiva, ritenendone il tenore non univocamente dimostrativo dell’avvenuta conclusione dell’accordo illecito.

La motivazione resa dal giudice di merito è stata giudicata scevra da profili di manifesta illogicità o contraddittorietà, in quanto fondata su una valutazione complessiva del compendio probatorio, inclusa la circostanza che un collaboratore avesse manifestato perplessità sull’effettivo avvicinamento del destinatario della proposta. Il ricorso del pubblico ministero, lungi dal denunciare un effettivo vizio motivazionale, si risolveva nella riproposizione di una differente ricostruzione dei fatti, sollecitando la Corte a una non consentita valutazione di merito degli elementi di accusa.

Il ricorso è stato, pertanto, dichiarato inammissibile.