Il regime IVA del margine richiede l’acquisto senza imposta e la doppia conforme limita il vizio di motivazione (Cass. civ. Sez. 5 n. 17052 del 31.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IVA, il regime del margine previsto dal d.l. n. 41/1995 è applicabile esclusivamente quando l’acquisto del bene dal cedente sia avvenuto senza applicazione dell’imposta: la relativa condizione deve essere allegata e dimostrata dal contribuente e la sua sussistenza costituisce presupposto indefettibile del beneficio, la cui mancanza esclude l’operatività del regime speciale. Peraltro, in caso di doppia conforme di merito, il ricorso per cassazione per il vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. è inammissibile, ai sensi dell’art. 360, terzo comma, cod. proc. civ., qualora la parte non dimostri che le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni siano diverse. La violazione dell’obbligo motivazionale è denunciabile in cassazione solo nei limiti del “minimo costituzionale”, ossia per mancanza assoluta, motivazione apparente o perplessa, restando escluso il sindacato sulla sufficienza o sulla condivisibilità della motivazione.

Il Fatto

La titolare di una ditta individuale esercente il commercio di autovetture impugnava l’avviso di accertamento per il periodo d’imposta 2007, emesso a seguito di processo verbale di constatazione che aveva rilevato fatture non registrate, omessa dichiarazione di ricavi e indebita applicazione del regime IVA del margine. La Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso e la Commissione tributaria regionale della Sicilia confermava la decisione, ritenendo non provata la sussistenza dei presupposti per il regime agevolato.

Avverso la sentenza d’appello la contribuente proponeva ricorso per cassazione sulla base di due motivi, lamentando l’omessa motivazione in ordine alle rimanenze e alla percentuale di ricarico applicata e la violazione del d.l. n. 41/1995 in tema di applicabilità del regime del margine.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente rilevato che il primo motivo era inammissibile sotto il profilo della dedotta violazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. La doppia pronuncia di merito conforme, in applicazione dell’art. 360, terzo comma, cod. proc. civ., preclude il sindacato di legittimità sulla motivazione, salvo che la parte dimostri la divergenza delle ragioni di fatto poste a base delle due decisioni, onere non assolto dalla ricorrente. Quanto alla prospettata violazione di legge, la Corte ha rammentato che il vizio di motivazione è configurabile solo nei ristretti limiti del minimo costituzionale, ovvero in caso di mancanza assoluta o di motivazione apparente, insussistenti nella specie, avendo i giudici di merito adeguatamente spiegato le ragioni del rigetto.

In relazione alla determinazione presuntiva dei ricavi, la Corte ha evidenziato che la contribuente non aveva contestato la corrispondenza della percentuale di ricarico del 30% a quella dello studio di settore applicabile, né aveva fornito elementi idonei a superare la presunzione di cessione derivante dal mancato rinvenimento delle autovetture nei locali aziendali. La censura, pertanto, si risolveva in una mera critica alla quantificazione operata dal giudice di merito, non revocabile in questa sede.

Quanto al secondo motivo, concernente l’applicabilità del regime IVA del margine, la Corte ne ha dichiarato l’inammissibilità. La contribuente aveva contestato la sola declaratoria di inammissibilità del motivo di appello, senza dimostrare l’erroneità della statuizione di merito. In particolare, non era stato allegato né provato che l’acquisto delle autovetture dal cedente fosse avvenuto senza applicazione dell’IVA, circostanza invece accertata in senso contrario in entrambi i gradi di giudizio. Tale condizione, ha ribadito la Corte, costituisce requisito indefettibile per l’operatività del regime speciale.

Il ricorso è stato integralmente rigettato, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese processuali e dichiarazione della sussistenza dei presupposti per il versamento del doppio contributo unificato.