Ottemperanza per Carta docente: ordine al Ministero e commissario ad acta (TAR Campania n. 5108/2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza ex art. 114 cod. proc. amm., la parte ricorrente è legittimata a richiedere l’esecuzione forzata del giudicato limitatamente alla propria posizione soggettiva, anche quando la sentenza azionata abbia accertato il diritto di una pluralità di soggetti. L’ordine di esecuzione non può, invece, estendersi alle spese di lite liquidate in favore del difensore antistatario, il quale è titolare di un autonomo titolo di credito e non ha proposto il ricorso. In caso di perdurante inottemperanza dell’amministrazione, il giudice amministrativo nomina un commissario ad acta, con previsione del compenso a carico dell’ente inadempiente. L’inerzia dell’amministrazione dopo il passaggio in giudicato e la scadenza del termine fissato dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996 convertito con legge n. 30/1997 integra i presupposti per l’accoglimento del ricorso.

Il Fatto

La ricorrente, docente di ruolo, aveva ottenuto dal Tribunale di Torre Annunziata – Sezione Lavoro la declaratoria del diritto a usufruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2021/2022 e 2022/2023, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito all’erogazione di un buono elettronico di € 500,00 per ciascuna annualità, oltre interessi e rivalutazione. La sentenza era passata in giudicato, come attestato da certificazione di cancelleria, ma l’amministrazione non vi aveva dato esecuzione. La ricorrente ha quindi proposto ricorso per l’ottemperanza, chiedendo la fissazione di un termine per l’adempimento e la nomina di un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha ritenuto il ricorso fondato, rilevando la sussistenza di tutti i presupposti di cui all’art. 114 cod. proc. amm. e segnatamente il passaggio in giudicato della sentenza azionata e l’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997.

La Corte ha ordinato all’amministrazione di provvedere alla puntuale e integrale esecuzione del dispositivo nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione, limitatamente alla posizione della ricorrente. Ha escluso, invece, l’ordine di esecuzione con riferimento alle spese di lite, in quanto il difensore antistatario — titolare di autonomo titolo di credito distinto da quello della parte assistita — non aveva proposto il ricorso per l’ottemperanza.

In considerazione della possibile ulteriore inottemperanza, il TAR ha nominato sin d’ora il Prefetto di Roma quale commissario ad acta, con facoltà di delega all’interno della struttura, determinandone il compenso in € 500,00 a carico del Ministero. Ha infine condannato il Ministero alla rifusione delle spese di lite, liquidate in € 1.000,00 oltre accessori, con attribuzione al difensore che ne ha fatto richiesta.