Autonoma valutazione degli indizi e facoltà di non rispondere nel riesame cautelare (Cass. pen. Sez. V n. 3889 del 30.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice che applica una misura cautelare personale non è tenuto a una motivazione analiticamente diversa da quella contenuta nella richiesta del pubblico ministero, purché il compendio indiziario sia oggetto di autonoma e personale valutazione e la gravità degli indizi risulti illustrata nel suo farsi, con indicazione delle fonti e del loro reciproco confronto. In sede di riesame, l’esercizio della facoltà di non rispondere non può essere valorizzato in senso deteriore a carico dell’indagato: il giudice può soltanto rilevare che, a fronte del quadro indiziario ricostruito, il silenzio non ha introdotto elementi idonei a scardinarlo. Il ricorrente che deduca l’omessa autonoma valutazione deve indicare gli aspetti della motivazione in cui l’omissione avrebbe impedito apprezzamenti di segno contrario, idonei a condurre a conclusioni diverse.

Il Fatto

Il Tribunale di Ancona, in parziale accoglimento dell’istanza cautelare, sostituiva la custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari nei confronti dell’indagato, in relazione alla provvisoria contestazione di numerosi episodi di concorso in furto aggravato di materiale metallico e di autoriciclaggio, consumati tra ottobre 2023 e febbraio 2024.

Avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione: il giudice per le indagini preliminari si sarebbe limitato a elencare gli elementi raccolti, senza autonoma valutazione, e il Tribunale avrebbe valorizzato in senso negativo la scelta di avvalersi della facoltà di non rispondere. Con il secondo motivo lamentava l’omessa replica alle deduzioni difensive sui capi concernenti l’attività imprenditoriale di smaltimento di materiali ferrosi.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta entrambi i motivi. Quanto al primo, i giudici di legittimità rilevano che gravità, concordanza e precisione degli indizi sono adeguatamente esposti nell’ordinanza genetica: vi si illustrano le singole fonti indiziarie — tracciati gps, tabulati telefonici, servizi di osservazione e pedinamento, dichiarazioni di vari soggetti — e il modo in cui, comparate tra loro, hanno condotto al giudizio di gravità indiziaria. La concordanza di circostanze decisive è stata oggetto di personale e autonoma valutazione da parte del giudice richiesto di applicare la misura; non può quindi dirsi che questi si sia limitato ad apporre la propria sottoscrizione sulla domanda cautelare dell’accusa.

La Corte richiama sul punto Sez. I n. 49918 del 21/10/2015, Olivieri, Rv. 265548, secondo cui non è configurabile la nullità dell’ordinanza per omessa autonoma valutazione quando il giudice abbia dimostrato di aver fatto propri gli elementi addotti. Il ricorrente, osserva ancora la sentenza, non ha adempiuto all’onere di indicare gli aspetti della motivazione in relazione ai quali l’omissione avrebbe impedito apprezzamenti di segno contrario, idonei a condurre a conclusioni diverse (in tal senso Sez. I n. 333 del 28/11/2018, dep. 2019, Esposito, Rv. 274760).

Quanto alla facoltà di non rispondere, i giudici chiariscono che il Tribunale del riesame non ha rimarcato in senso negativo l’esercizio di un diritto dell’indagato: ha soltanto rilevato che, a fronte del compendio indiziario ricostruito nell’ordinanza genetica, il ricorrente, avvalendosi del diritto al silenzio, non ha introdotto elementi utili a scardinare la tenuta del quadro indiziario.

Il secondo motivo è parimenti infondato. Il Tribunale ha chiarito che la documentazione contrattuale prodotta dalla difesa, relativa a cantieri prossimi ai luoghi dei furti, recava date di fine gennaio 2024, inconferenti rispetto alla gran parte delle contestazioni che partono dall’ottobre 2023. Sussiste, inoltre, incompatibilità tra la presenza dell’indagato e del complice sul luogo di consumazione dei reati in orari notturni e la dedotta lecita attività lavorativa di cantiere. La produzione documentale è quindi non decisiva, non offrendo una ragionevole spiegazione alternativa degli indizi. A fronte delle puntuali repliche del Tribunale, la difesa prospetta in realtà una diversa valutazione di circostanze già esaminate (richiamata Sez. F n. 47748 del 11/08/2014, Contarini, Rv. 261400).

Il ricorso è rigettato. Alla pronuncia consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.