L’inammissibilità del ricorso per cassazione contro il patteggiamento per censure sul patto (Cass. pen. Sez. 7 n. 12459 del 02.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Avverso la sentenza di condanna pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., l’imputato può proporre ricorso per cassazione solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. in quanto compatibili con la natura negoziale del patteggiamento: espressione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena e della misura di sicurezza. La censura che coinvolge il contenuto del patto, non riconducibile a tali ipotesi, è inammissibile. Con riguardo all’obbligo motivazionale, il giudizio negativo circa la ricorrenza delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. richiede una motivazione specifica solo quando emergano concreti elementi sulla possibile applicazione di cause di non punibilità, mentre in caso contrario è sufficiente l’enunciazione, anche implicita, della verifica compiuta.

Il Fatto

Il GIP presso il Tribunale di Taranto applicava all’imputato, su richiesta delle parti, la pena di anni uno e mesi quattro di reclusione ed euro 2.000 di multa in ordine al delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, per la detenzione a fini di spaccio di sostanza stupefacente. Avverso tale sentenza l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo con un unico motivo il vizio di motivazione in ordine alla correttezza della qualificazione giuridica.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente rilevato che il ricorso è inammissibile, in quanto proposto avverso una sentenza applicativa di pena su richiesta delle parti. Ha ricordato che, per i ricorsi presentati dal 3 agosto 2017, l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. limita la possibilità di impugnazione ai soli motivi concernenti l’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto e l’illegalità della pena e della misura di sicurezza.

La Corte ha poi ribadito il principio, costantemente affermato, secondo cui l’obbligo di motivazione della sentenza di patteggiamento è conformato alla particolare natura giuridica di tale provvedimento: lo sviluppo delle linee argomentative è necessariamente correlato all’esistenza dell’atto negoziale con cui l’imputato dispensa l’accusa dall’onere di provare i fatti. Ne consegue che il giudizio negativo sulla ricorrenza delle ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen. deve essere motivato specificamente solo quando dagli atti emergano concreti elementi circa la possibile applicazione di cause di non punibilità; in caso contrario è sufficiente l’enunciazione, anche implicita, che la verifica richiesta dalla legge sia stata compiuta.

La Corte ha infine osservato che l’imputato, chiedendo la pena pattuita, rinuncia ad avvalersi della facoltà di contestare l’accusa e non può quindi prospettare con il ricorso per cassazione censure che coinvolgono il patto dal medesimo proposto. Nel caso di specie, il giudice aveva dato conto delle univoche risultanze investigative, della corretta determinazione della pena e dell’assenza di condizioni per una pronuncia ex art. 129 cod. proc. pen..

Pertanto, l’inammissibilità è stata pronunciata de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.