Effetto devolutivo dell’appello tributario e motivazione dell’avviso di classamento (Cass. civ. Sez. V n. 151 del 06.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso alla commissione tributaria di secondo grado ha, al pari dell’appello, effetto devolutivo, sicché il giudice del gravame è investito del riesame di tutte le questioni implicate dal capo di decisione censurato. La mancata formulazione di critiche su ulteriori argomenti idonei a sorreggere la statuizione non comporta inammissibilità del gravame, a differenza di quanto avviene per i mezzi di impugnazione a critica vincolata, come il ricorso per cassazione. Nel processo tributario, caratterizzato dall’impugnazione di una pretesa fiscale già esternata nell’atto impositivo, il principio di non contestazione non impone all’Amministrazione finanziaria alcun onere di allegazione ulteriore rispetto a quanto contestato nell’atto impugnato. In tema di classamento, quando la rendita sia attribuita all’esito di procedura DOCFA e gli elementi di fatto indicati dal contribuente non siano disattesi, l’obbligo di motivazione è soddisfatto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. La violazione dell’art. 2697 c.c. è deducibile solo quando l’onere probatorio sia stato addossato a parte diversa da quella gravata, non quando si contesti l’apprezzamento dell’esito della prova.

Il Fatto

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento relativo alla determinazione di un nuovo classamento e della rendita catastale di un’unità immobiliare adibita a struttura sanitaria. Il giudice di primo grado aveva accolto le ragioni della contribuente; la Commissione tributaria regionale del Lazio, in riforma della decisione, aveva invece rigettato l’impugnazione, ritenendo legittimo l’operato dell’Ufficio e congruamente motivato l’atto impositivo.

La società contribuente, già intervenuta nel giudizio di appello e subentrata all’appellata, propone ricorso per cassazione affidato a cinque motivi. L’Agenzia delle entrate resiste con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il primo motivo, con cui la ricorrente contesta l’accoglimento dell’appello dell’Ufficio per difetto di motivi specifici di impugnazione. Il motivo è infondato: il ricorso alla commissione tributaria di secondo grado ha, al pari dell’appello, effetto devolutivo, con la conseguenza che il giudice del gravame è investito del riesame di tutte le questioni implicate dal capo di decisione censurato.

La mancata critica di ulteriori argomenti, pur autonomamente idonei a sorreggere la statuizione, non determina l’inammissibilità del gravame, diversamente da quanto accade per i mezzi di impugnazione a critica vincolata come il ricorso per cassazione. Nel caso concreto, la domanda di riforma con conferma dell’atto impositivo ha prodotto il tipico effetto devolutivo dell’appello.

Il secondo motivo, relativo alla dedotta non contestazione dell’eccezione di illegittimità dell’avviso, è parimenti disatteso. La Corte richiama il principio secondo cui, nel processo tributario, i fatti costitutivi della pretesa sono già allegati nell’atto impositivo, sicché il principio di non contestazione non impone all’Amministrazione un onere di allegazione ulteriore.

I motivi terzo e quarto, esaminati congiuntamente, sono privi di pregio. I giudici di appello hanno espressamente considerato l’asserita carenza motivazionale dell’avviso, ritenendolo congruamente motivato. La Corte richiama il fermo indirizzo di legittimità in tema di procedura DOCFA: quando la rendita è attribuita all’esito di tale procedura e gli elementi di fatto indicati dal contribuente non sono disattesi, l’obbligo di motivazione è soddisfatto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. Nel caso di specie la maggiore rendita derivava da una rideterminazione estimativa degli stessi elementi di fatto emergenti dalla DOCFA, senza contestazione dello stato dei luoghi.

Il quinto motivo è infine inammissibile. La violazione dell’art. 2697 c.c. si configura solo quando il giudice abbia attribuito l’onere della prova a parte diversa da quella gravata, non quando contesti l’apprezzamento dell’esito della prova, sindacabile ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c. Il ricorso è dunque rigettato, con condanna della ricorrente alle spese di legittimità e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.