Classamento D/10 per fabbricati agrituristici: rileva la connessione, non la prevalenza (Cass. civ. Sez. V n. 152 del 06.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini del classamento catastale nella categoria D/10, le costruzioni destinate alla ricezione e all’ospitalità nell’ambito di un’attività agrituristica rivestono carattere di strumentalità rispetto all’attività agricola, con riconoscimento della ruralità ai sensi dell’art. 9, comma 3-bis, d.l. n. 557 del 1993, senza che operi l’esclusione prevista per le costruzioni rurali destinate ad abitazione. Il requisito decisivo non è un giudizio di prevalenza tra attività agricola e agrituristica, ma la connessione della costruzione con l’attività agricola di cui all’art. 2135 cod. civ., rientrando la ricezione e ospitalità tra le attività connesse. Spetta in via esclusiva all’Agenzia delle entrate la verifica dei presupposti della ruralità, non essendo l’Ufficio vincolato dalle determinazioni di altre autorità amministrative preposte al controllo dell’attività agrituristica.

Il Fatto

La società contribuente, titolare di un’azienda agricola con annessa struttura ricettiva, proponeva ricorso avverso un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle entrate aveva modificato la categoria catastale di un immobile, riclassificandolo dalla categoria D/10 alla categoria D/8. L’Ufficio riteneva che i locali presentassero i caratteri tipici dei minialloggi a destinazione residenziale-turistico balneare e che mancasse la prova della prevalenza dell’attività agricola.

La Commissione Tributaria Regionale della Sicilia rigettava l’impugnazione, confermando l’atto impositivo. La società ricorreva per cassazione con cinque motivi, deducendo l’omessa pronuncia su eccezioni specifiche, la violazione del D.M. n. 701/1994, l’errata ripartizione dell’onere della prova, la violazione della disciplina sull’agriturismo e il difetto di motivazione. L’Agenzia resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ha rigettato i primi tre motivi e accolto il quarto e il quinto, per ragioni sostanzialmente unitarie. I primi due motivi sono infondati: non sussiste il denunciato vizio di omessa pronuncia, poiché la sentenza d’appello ha integralmente sostituito quella di primo grado disattendendo ogni deduzione difensiva; né può dubitarsi della competenza dell’Agenzia delle entrate a verificare i requisiti della ruralità. Il provvedimento di attribuzione della rendita è atto tributario riferito alle caratteristiche oggettive del bene secondo una prospettiva reale. L’Ufficio non è vincolato dalle determinazioni di altre amministrazioni preposte al controllo dell’agriturismo.

Infondato è anche il terzo motivo. La violazione dell’art. 2697 cod. civ. si configura solo quando il giudice attribuisca l’onere a una parte diversa da quella gravata, non quando ritenga erroneamente assolto tale onere: in quest’ultimo caso il vizio è di erronea valutazione della prova, sindacabile ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. Nella specie la C.T.R. non ha invertito l’onere, ma ha ritenuto provata dall’Ufficio la non prevalenza dell’attività agricola.

Il nucleo del decidere riguarda il quarto e il quinto motivo. La Corte muove dal quadro normativo: l’art. 1, comma 5, d.P.R. n. 139/1998 censisce in D/10 le costruzioni strumentali all’attività agricola, comprese quelle destinate ad agriturismo, non riconvertibili senza radicali trasformazioni; l’art. 9, comma 3-bis, d.l. n. 557/1993 riconosce la ruralità alle costruzioni strumentali all’attività agricola, in particolare a quelle destinate all’agriturismo in conformità alla legge n. 96/2006. La norma regionale siciliana subordina l’esercizio dell’agriturismo a un rapporto di connessione con l’attività agricola, che deve rimanere prevalente.

La Corte richiama la propria giurisprudenza (in particolare Cass. ord. n. 27198/2022, e in senso conforme Cass. n. 22674/2024), secondo cui le costruzioni destinate a ricezione e ospitalità nell’ambito dell’agriturismo rivestono carattere di strumentalità. L’elencazione dell’art. 9, comma 3-bis è specificazione del requisito principale, che resta la strumentalità della costruzione rispetto all’attività agricola ex art. 2135 cod. civ., ove la ricezione e ospitalità figurano tra le attività connesse.

Da qui l’errore della C.T.R.: essa ha omesso di valutare le allegazioni e la documentazione della ricorrente, spostando la questione su un giudizio di prevalenza che non era pertinente. Non si trattava di stabilire quale attività prevalesse, ma di verificare la connessione della struttura con l’attività agricola. Ove l’offerta di ospitalità avvenga in unità abitative utilizzate nell’ambito di un’azienda agricola nel rispetto dei parametri di legge, la classificazione in D/10 è astrattamente legittima, non esclusa dagli elementi valorizzati dal giudice d’appello.