Definizione agevolata e sospensione automatica del giudizio (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 3116 del 07.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Qualora il debitore abbia presentato dichiarazione di adesione alla definizione agevolata dei carichi, con contestuale impegno a rinunciare ai giudizi pendenti, la sospensione del giudizio costituisce effetto automatico che opera ex lege, senza che il giudice possa compiere valutazioni di opportunità o di legittimità sulla sospensione stessa. La sospensione presuppone la sola presentazione di copia della dichiarazione e le more del pagamento delle somme dovute. Ne consegue che la decisione del merito, assunta nonostante la dichiarazione depositata, viola il comma 236 dell’art. 1 della legge n. 197/2022. In tema di opposizioni esecutive a contenuto misto, invece, l’impugnazione della sentenza deve seguire il regime proprio di ciascuna domanda: la parte riferibile all’opposizione agli atti esecutivi è soggetta a ricorso immediato per cassazione e, in difetto, la relativa statuizione diviene incontrovertibile.

Il Fatto

Il contribuente proponeva opposizione avverso un’intimazione di pagamento concernente cinque cartelle recanti crediti dell’ente previdenziale forense, deducendo la nullità dell’intimazione per difetto di motivazione, la mancata o irregolare notificazione delle cartelle e la prescrizione quinquennale della pretesa creditoria. Il Tribunale rigettava l’opposizione, ritenendo le cartelle regolarmente notificate e non decorso alcun termine prescrizionale, quinquennale o decennale. La Corte d’appello respingeva il gravame, confermando la prescrizione decennale e giudicando regolare la notificazione di tutte le cartelle, salvo quella notificata a mezzo messo con consegna al portiere.

Nel giudizio di legittimità l’agente della riscossione eccepiva l’inammissibilità del ricorso per essere la sentenza di primo grado passata in giudicato quanto ai profili di opposizione agli atti esecutivi. Il contribuente, con il terzo motivo, censurava la mancata sospensione del processo in relazione a due cartelle per le quali aveva aderito alla definizione agevolata con rinuncia al giudizio.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo la Corte richiama il principio secondo cui, quando il giudice di prime cure qualifichi espressamente l’azione come opposizione agli atti esecutivi, la decisione va impugnata con ricorso immediato per cassazione e non con appello. Il principio è ribadito con riguardo alle opposizioni esecutive a contenuto misto: l’impugnazione deve seguire il regime proprio di ciascuna domanda (Cass. n. 3793/2024, con richiamo a Cass. n. 25773/2023). La statuizione sulla regolarità della notificazione di tutte le cartelle è dunque incontrovertibile, non essendo stata impugnata con il rimedio corretto.

La Corte esclude che l’agente della riscossione dovesse proporre ricorso incidentale: risultato vittorioso in secondo grado, non aveva interesse ad agire in sede di legittimità. Il primo motivo è pertanto inammissibile.

Il secondo motivo, relativo alla parte di sentenza che ha deciso l’opposizione all’esecuzione, è del pari inammissibile. La questione della natura sanzionatoria di alcuni crediti e della conseguente prescrizione quinquennale non risulta allegata sin dal primo grado, ma prospettata per la prima volta davanti alla Corte territoriale con scritti difensivi successivi. Correttamente il giudice d’appello non ha esaminato il profilo.

Il terzo motivo è fondato. Il comma 235 dell’art. 1 della legge n. 197/2022 consente al debitore di manifestare la volontà di definizione con dichiarazione telematica; il comma 236 prevede che, indicata la pendenza dei giudizi e assunto l’impegno alla rinuncia, i giudizi «sono sospesi dal giudice» dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento. Il tenore letterale della norma non lascia spazio a valutazioni: la sospensione è effetto automatico ex lege, che non ammette condizioni ulteriori né margini di apprezzamento del giudice procedente.

Decidendo l’intero giudizio, anche in relazione alle cartelle rispetto alle quali era stata depositata la dichiarazione di adesione, la Corte territoriale ha violato la norma richiamata. Il terzo motivo è accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte d’appello in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.