Valutazione periodica del militare autonoma e sindacabile solo per figure sintomatiche (TAR Marche n. 429 del 31.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le schede valutative del personale militare hanno natura autonoma e si riferiscono esclusivamente al rendimento del dipendente nel periodo di riferimento, secondo il discrezionale apprezzamento del valutatore. Un peggioramento del giudizio finale rispetto a valutazioni pregresse non è di per sé illegittimo, potendo le qualità del militare subire un appannamento, anche transeunte, nel corso del tempo. Le valutazioni sul rendimento costituiscono giudizi di valore ampiamente opinabili e sono sindacabili in sede giurisdizionale solo in presenza di una chiara figura sintomatica dell’eccesso di potere, ovvero quando sia ictu oculi evidente il carattere contraddittorio o illogico della documentazione caratteristica. Non integra difetto di motivazione la scheda che raccolga in termini riassuntivi e logicamente coerenti le caratteristiche essenziali del valutando.

Il Fatto

Il ricorrente, appuntato scelto dell’Arma dei Carabinieri in servizio presso una Stazione, ha impugnato la scheda valutativa numero d’ordine 45 del 14.10.2021, relativa al periodo dal 1° ottobre 2020 al 30 settembre 2021, con la quale gli è stata attribuita la qualifica di “superiore alla media”. Il militare ha contestato i giudizi del compilatore, del primo revisore e quello complessivo finale, comunicatigli il 31 gennaio 2023.

Il ricorso si fonda su due motivi, trattati congiuntamente per la comunanza delle questioni. Il ricorrente ha messo a confronto la scheda impugnata con quella n. 40 del 15.5.2017, riferita al periodo dal 19.10.2016 al 1°.5.2017, che recava la qualifica di “eccellente”. Da qui la doglianza di illogicità, contraddittorietà e difetto di motivazione per l’abbassamento del giudizio finale. Il Tribunale ha disposto incombenti istruttori, adempiuti dall’Amministrazione il 20.5.2025. Il Ministero della Difesa si è costituito chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal principio di autonomia delle valutazioni periodiche. Ciascuna scheda si concentra sul rendimento complessivo del militare in un dato arco temporale e deve limitarsi a riscontrare il modo in cui il dipendente ha svolto le proprie funzioni, secondo il discrezionale apprezzamento del valutatore. Da qui l’infondatezza del confronto operato dal ricorrente con la scheda del 2017.

Richiamando l’orientamento del giudice amministrativo, la sentenza osserva che tutte le doti del militare possono subire un appannamento nel tempo, poiché carattere, attitudini e risultati non sono necessariamente uniformi lungo gli anni. Le schede assolvono proprio alla funzione di dar conto degli andamenti di rendimento sotto il profilo diacronico. Ne segue l’irrilevanza della circostanza che in periodi precedenti o successivi il militare abbia conseguito giudizi migliori.

Nel caso concreto la flessione rispetto al precedente livello di eccellenza è stata imputata, e ritenuta coerentemente giustificabile, all’episodio che ha interessato il ricorrente nella parte finale del periodo valutato e che ha dato luogo a un procedimento penale. Venute meno le ragioni di illogicità e contraddittorietà, il giudizio non è utilmente sindacabile: le valutazioni sul rendimento e sulle qualità del personale militare hanno natura ampiamente opinabile, essendo affidate a giudizi di valore. Il sindacato è ammesso solo quando emerga una chiara figura sintomatica dell’eccesso di potere o quando la valutazione sia ictu oculi contraddittoria o illogica.

Il Collegio esclude che tali evenienze ricorrano. Il giudizio complessivo del compilatore concorda con quello del revisore. La stessa motivazione non può dirsi carente: la qualifica di “superiore alla media” colloca comunque il ricorrente tra i militari che hanno meglio svolto i compiti affidati. La scheda, per sua natura, non deve contenere un elenco analitico di fatti, ma raccogliere un giudizio sintetico sulle caratteristiche riscontrate nel periodo considerato, purché in rapporto di armonia e consequenzialità con i singoli giudizi resi per ciascuna voce.

Il Tribunale riscontra infine coerenza interna tra le voci relative alla lealtà, al senso della disciplina e al rendimento e la valutazione analitica conclusiva di entrambi i valutatori. Il ricorso è pertanto rigettato, con integrale compensazione delle spese di lite in ragione della peculiarità della questione.