Effetto devolutivo dell’appello tributario e onere di appello incidentale (Cass. civ. Sez. V n. 16129 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario l’effetto devolutivo dell’appello opera nei limiti dei soli capi e punti della sentenza impugnata, secondo il principio tantum devolutum quantum appellatum, e non si estende automaticamente all’interezza della lite; l’ambito della devoluzione è delineato dai motivi di appello, ai sensi dell’art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992, e dall’onere di riproposizione, ai sensi dell’art. 56 d.lgs. n. 546 del 1992. La parte totalmente vittoriosa nel merito, ma soccombente su una questione pregiudiziale di rito o preliminare di merito per rigetto, espresso o implicito, o per omesso esame, deve necessariamente spiegare appello incidentale per devolvere al giudice superiore la questione sulla quale ha maturato una soccombenza teorica. Il vizio dell’atto impositivo derivante da omesso preventivo contraddittorio, ove necessario, non è rilevabile d’ufficio. Il ricorrente in cassazione che deduca una questione non trattata nella sentenza impugnata ha l’onere di allegare l’avvenuta deduzione dinanzi al giudice di merito e di indicare in quale atto processuale lo abbia fatto.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società una avviso di accertamento per maggiori ricavi, ai fini Iva e Irap, relativi all’anno 2009, determinati in base agli studi di settore, con richieste di maggiori imposte, sanzioni e interessi. La società e i suoi rappresentanti impugnavano l’atto davanti alla Commissione tributaria provinciale di Frosinone, che accoglieva il ricorso rilevando che l’ufficio avrebbe dovuto acquisire elementi ulteriori.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione tributaria regionale del Lazio accoglieva il gravame, ritenendo legittimo l’accertamento fondato sugli standard, data la mancata risposta all’invito al contraddittorio. I contribuenti ricorrevano quindi per cassazione con un unico motivo, deducendo la violazione degli artt. 60 d.P.R. n. 600/1973 e 140 c.p.c., per non avere la CTR valutato i profili di nullità delle notifiche sollevati in primo grado.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla distinzione tra effetto devolutivo ed estensione automatica del giudizio. Se è vero che la causa devoluta al secondo giudice ha lo stesso oggetto di quella di primo grado, tale effetto si produce nei limiti dei soli capi e punti impugnati, secondo il brocardo tantum devolutum quantum appellatum. Sono i motivi di appello e l’onere di riproposizione a individuare l’ambito della devoluzione, così come delineato dalla parte.

Tali principi, propri del processo ordinario, valgono anche per il processo tributario, dove si è affermato che l’effetto devolutivo è sì pieno, ma sempre con riferimento al capo di decisione oggetto di censura, come ricordato dai richiami a Cass. n. 25608 del 2021 e Cass. n. 5388 del 2021.

La Corte ribadisce poi un secondo principio: la parte totalmente vittoriosa nel merito, ma soccombente su questione pregiudiziale di rito o preliminare di merito per rigetto, espresso o implicito, o per omesso esame, deve spiegare appello incidentale per devolvere al giudice superiore la questione sulla quale ha maturato una soccombenza teorica, secondo l’insegnamento di Cass. n. 20315 del 2021.

La Corte ricorda infine l’onere di specificità del ricorso per cassazione: qualora una questione giuridica, implicante un accertamento di fatto, non risulti trattata nella sentenza impugnata, il ricorrente deve non solo allegare di averla dedotta davanti al giudice di merito, ma anche indicare in quale atto lo abbia fatto, onde consentire il controllo ex actis, secondo Cass. SS.UU. n. 34469 del 2019 e la giurisprudenza richiamata.

Alla luce di tali principi il motivo è inammissibile. I ricorrenti non evidenziano di avere proposto appello incidentale condizionato avverso il capo della decisione di primo grado sfavorevole, né allegano di avere riproposto in appello la questione. Si aggiunge una ulteriore ragione di inammissibilità: la censura sulla nullità della notifica dell’invito al contraddittorio è esposta in termini fattuali generici e contraddittori tra le diverse pagine del ricorso, senza dedurre la produzione in giudizio della visura camerale richiamata. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento di euro 1.000,00 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.