Inammissibile il ricorso che denuncia vizi di motivazione non più previsti (Cass. civ. Sez. II n. 18059 del 03.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
A seguito dell’abrogazione della precedente formulazione del n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ., non è più deducibile in cassazione il vizio di insufficiente, errata o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia, essendo oggi censurabile, ai sensi della disposizione novellata, il solo omesso esame circa un fatto decisivo del giudizio che sia stato oggetto di discussione tra le parti. Tale motivo non è comunque proponibile quando la sentenza d’appello è fondata sulle stesse ragioni di fatto poste alla base della decisione di primo grado, ai sensi dell’art. 348-ter, commi 4 e 5, cod. proc. civ. La definizione del giudizio in conformità alla proposta del consigliere delegato determina, ai sensi dell’art. 380-bis, ultimo comma, cod. proc. civ., la valutazione legale tipica dei presupposti per la condanna per responsabilità aggravata.

Il Fatto

Un comproprietario ha chiamato in giudizio l’altro, chiedendo al Tribunale di pronunciare lo scioglimento della comunione su alcuni immobili e l’assegnazione di tre di essi. Il convenuto ha sostenuto di essere divenuto proprietario esclusivo di alcuni cespiti e ha chiesto l’inclusione nell’asse di un ulteriore immobile. Il Tribunale ha dichiarato sciolta la comunione e ha assegnato un bene a ciascuna parte secondo il primo progetto divisionale elaborato dal consulente tecnico d’ufficio.

La sentenza è stata impugnata in via principale dal convenuto e in via incidentale dall’attore, con riferimento alla compensazione delle spese. La Corte d’appello ha respinto l’appello principale e accolto quello incidentale, condannando il ricorrente alle spese di entrambi i gradi. Il soccombente ha proposto ricorso per cassazione, articolato in due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censurava la sentenza d’appello per insufficiente, errata e contraddittoria motivazione su un punto decisivo, lamentando l’adesione acritica dei giudici di merito alle conclusioni del primo grado. La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile, osservando che si denunciava un parametro non applicabile ratione temporis alla fattispecie: il n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ. non prevede più il vizio di motivazione, ma il solo omesso esame circa un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

Il motivo, ha aggiunto il Collegio, non era in ogni caso proponibile, poiché ai sensi dell’art. 348-ter, commi 4 e 5, cod. proc. civ. il ricorso per cassazione non è esperibile quando la sentenza d’appello è fondata sulle stesse ragioni di fatto poste alla base della decisione di primo grado. Nel caso di specie la Corte territoriale aveva richiamato le medesime ragioni del giudice di prime cure.

Quanto alla censura sulla mancanza di valore di stima per uno degli immobili, la Corte l’ha ritenuta parimenti inammissibile: il giudice d’appello aveva rilevato che la controversia relativa a quel bene aveva trovato definitiva soluzione con sentenza passata in giudicato, circostanza riconosciuta dallo stesso ricorrente.

Il secondo motivo lamentava errata od omessa motivazione sulle contestazioni alle risultanze della consulenza tecnica d’ufficio e sui progetti divisionali. La Corte lo ha dichiarato inammissibile per la medesima ragione: non è più denunciabile in cassazione l’insufficienza della motivazione, essendo censurabile soltanto la mancanza di motivazione ai sensi del n. 4 dell’art. 360 cod. proc. civ.

Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile. Poiché il Collegio ha definito il giudizio in conformità alla proposta, sono state applicate le conseguenze dell’art. 380-bis, ultimo comma, cod. proc. civ., con condanna del ricorrente ai sensi del terzo e quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ., richiamando la pronuncia delle Sezioni Unite n. 28540 del 2023. È stato inoltre dato atto dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.