Correzione errore materiale non emenda errore di giudizio sulle spese (Cass. civ. Sez. I n. 18590 del 08.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il procedimento di correzione di errore materiale è funzionale all’eliminazione degli errori di redazione del documento, quando emerga palesemente l’incongruenza della materiale esteriorizzazione del pensiero rispetto al concetto sotteso, ma non può in alcun modo incidere sul contenuto concettuale della decisione. Non è quindi esperibile per emendare un presunto errore di giudizio, quale la ritenuta erronea quantificazione delle spese di lite. L’istanza che sottende una doglianza di merito, e non un difetto di corrispondenza tra ideazione e rappresentazione grafica, è inammissibile.

Il Fatto

I ricorrenti chiedono la correzione di errore materiale dell’ordinanza con cui la Corte di cassazione, nel definire un precedente giudizio di legittimità, aveva regolato le spese di lite secondo il principio di soccombenza. Secondo la prospettazione, la liquidazione delle spese sarebbe stata determinata su uno scaglione di valore diverso da quello effettivo della controversia, con superamento dei parametri massimi in assenza di specifica motivazione.

Il valore della causa, debitamente specificato in atti e riscontrato dalla declaratoria resa ai fini del contributo unificato, ricadrebbe in uno scaglione compreso tra euro 1.100,00 e 5.200,00. Da qui l’ipotesi di un difetto di corrispondenza tra l’ideazione del giudicante e la sua materiale rappresentazione grafica, con conseguente richiesta di emenda.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara l’istanza inammissibile. Il rilievo assorbente è di ordine qualificatorio: i ricorrenti non segnalano un errore materiale, ma un presunto errore di giudizio nella quantificazione delle spese del giudizio di legittimità. La doglianza attiene dunque al contenuto della decisione, non alla sua veste esteriore.

Il Collegio richiama il principio consolidato secondo cui il procedimento di correzione è funzionale all’eliminazione degli errori di redazione del documento cartaceo, quando palesemente emerga l’incongruenza della materiale esteriorizzazione del pensiero rispetto al concetto sotteso, concretandosi in un difetto di corrispondenza tra l’ideazione e la sua materiale rappresentazione grafica. Esso non può invece incidere sul contenuto concettuale della decisione. A sostegno sono citate Sez. I n. 13075 del 2002 e Sez. U n. 5165 del 2004.

La Corte aggiunge un rilievo ulteriore e autonomo: nessun errore è comunque rintracciabile nel provvedimento oggetto della richiesta, poiché lo stesso ha provveduto alla liquidazione delle spese applicando, con tutta evidenza e correttamente, lo scaglione di valore indeterminabile. Viene richiamata sul punto Cass. n. 37834/2022.

Il presupposto stesso dell’istanza viene così a mancare su un duplice piano: sul piano della qualificazione dell’errore dedotto, che è di giudizio e non materiale, e sul piano del merito della liquidazione, che risulta coerente con il parametro applicato. Ne segue la dichiarazione di inammissibilità.