Frazionamento della discussione finale tra collegi diversi e nullità assoluta (Cass. pen. Sez. V n. 28615 del 05.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il principio di immutabilità del giudice, posto dall’art. 525, comma 2, cod. proc. pen. a pena di nullità assoluta, impone che l’intero dibattimento, e non solo l’assunzione delle prove, si svolga davanti al collegio nella composizione che provvede alla deliberazione. Quando la composizione muta, non è sufficiente che le prove siano state assunte davanti ai giudici che poi decidono: anche la discussione finale deve essere integralmente rinnovata. La mancata rinnovazione degli interventi conclusivi svolti davanti a un collegio diversamente composto determina nullità assoluta in relazione a tutti gli imputati, non essendo configurabile, per la discussione, una rinnovazione mediante lettura né una sanatoria per mancata opposizione delle parti.

Il Fatto

Il Tribunale aveva affermato la penale responsabilità di numerosi imputati per reati di falso ideologico e materiale in atto pubblico, turbata libertà degli incanti e frode nelle pubbliche forniture, con condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile. La Corte di appello di Potenza ha annullato la sentenza di primo grado ai sensi dell’art. 525, comma 2, cod. proc. pen., rilevando che la decisione era stata deliberata da giudici in parte diversi da quelli che avevano partecipato al dibattimento.

La discussione finale si era svolta in più udienze. All’ultima, in cui la sentenza era stata emessa, la composizione del collegio era mutata rispetto a quella che aveva assistito alle udienze precedenti. Avverso la decisione di appello hanno proposto ricorso il Procuratore generale e le parti civili, mentre le difese hanno chiesto il rigetto dei ricorsi.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte muove da una lettura restrittiva della giurisprudenza invocata dai ricorrenti. Le Sezioni Unite n. 41736 del 30.05.2019 (Bajrami) hanno sì valorizzato la ragionevole durata del processo, ma hanno affrontato soprattutto la sorte delle prove già assunte dal collegio diversamente composto, non la sorte della discussione finale. Il principio generale, già enunciato da Sez. Un. n. 2 del 15.01.1999 (Iannasso), resta quello per cui alla deliberazione concorrono gli stessi giudici che hanno partecipato al dibattimento.

Il collegio osserva che il dibattimento non è composto solo dalla dichiarazione di apertura, dall’ammissione e dall’assunzione delle prove, ma comprende anche la discussione finale, che si conclude con la dichiarazione di chiusura prevista dall’art. 524 cod. proc. pen.. Da qui la conseguenza: se la composizione muta durante la discussione, occorre rinnovare anche quest’ultima, non essendo sufficiente che le prove siano state assunte davanti ai giudici che poi deliberano.

La Corte distingue il proprio precedente favorevole invocato dai ricorrenti. Nel caso deciso da Sez. 5 n. 40338 del 13.06.2024 il giudice aveva formalmente rinnovato il dibattimento, compresa la discussione, mediante lettura delle conclusioni. Nel caso in esame, invece, manca del tutto la rinnovazione della sequenza dibattimentale: il Tribunale non ha dato atto della lettura delle trascrizioni degli interventi dei difensori che avevano discusso davanti al collegio diversamente composto.

Né vale il richiamo a Sez. 5 n. 45649 del 25.09.2012 (Scambia), che già aveva escluso la rinnovazione per lettura degli interventi conclusivi e aveva ritenuto irrilevante la mancata opposizione delle parti: atti non rinnovabili mediante lettura non tollerano sanatorie implicite. Pertanto, in assenza di rinnovazione, la sentenza è affetta da nullità assoluta per tutti gli imputati. Quanto ai motivi sulla carenza di motivazione, la Corte li dichiara inammissibili, poiché il controllo sui presupposti della decisione in rito consente di superare il vizio dedotto. Nel dispositivo segue l’annullamento senza rinvio per morte dell’imputato e per prescrizione di alcuni capi, con rinvio al Tribunale per il resto.