Falso passaporto e condizione di procedibilità: annullamento con rinvio (Cass. pen. Sez. V n. 28617 del 05.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di falso documentale punibile ai sensi dell’art. 497-bis cod. pen., il documento contraffatto deve possedere l’astratta idoneità a ingannare i pubblici ufficiali preposti ai controlli di frontiera e a consentire l’espatrio. Il mero richiamo nominale a un ordine cavalleresco non riconosciuto, privo di effettiva attitudine decettiva perché grossolanamente distinguibile dai documenti validi, integra il reato impossibile per inidoneità dell’azione. La Cassazione, inoltre, nell’ipotesi di delitto comune commesso all’estero da cittadino italiano con pena inferiore nel minimo a tre anni, deve verificare l’esistenza della richiesta del Ministro della Giustizia quale condizione di procedibilità ex art. 9, secondo comma, cod. pen., ove risulti dubbio il luogo di consumazione.

Il Fatto

La Corte d’appello di Roma, con sentenza del 02.12.2024, aveva confermato la condanna inflitta in primo grado al ricorrente per il reato di cui all’art. 497-bis, comma 2, cod. pen., contestatogli per aver detenuto un passaporto ritenuto falso.

Il documento, recante la denominazione di un ordine cavalleresco non riconosciuto a livello internazionale, era arrivato in Italia perché consegnato alla Polizia di frontiera di Fiumicino dal comandante dell’aeromobile, che lo aveva ricevuto in busta chiusa dalle autorità di frontiera di Macao, dove il ricorrente era giunto provenendo da Bangkok. La difesa ha contestato in cassazione l’affermazione dei giudici di merito secondo cui l’imputato fosse già in possesso del passaporto alla partenza dall’Italia.

La Motivazione della Corte

La Sezione V accoglie il ricorso giudicandolo fondato. La Corte rileva che la sentenza impugnata non ha adeguatamente affrontato gli aspetti già prospettati in appello e riproposti in cassazione. In particolare, i giudici di merito hanno basato il proprio convincimento sull’assunto che l’imputato sarebbe arrivato a Macao direttamente da Milano, deducendone che il documento fosse nella sua disponibilità già alla partenza e che la condotta si fosse quindi consumata, almeno in parte, in Italia.

Tale assunto si pone in contraddizione con il titolo di viaggio prodotto dal Pubblico ministero, dal quale risulta che l’imputato era giunto a Macao da Bangkok e non da Milano. La teste qualificata ha riferito di non ricordare i dettagli del viaggio dall’Italia in Thailandia, sicché l’ipotesi della consegna del documento nel Paese straniero non poteva dirsi esclusa con certezza.

La circostanza assume rilievo decisivo per stabilire la punibilità della condotta: trattandosi di delitto comune punito con pena inferiore nel minimo a tre anni, commesso da cittadino italiano, ove realizzato ed esaurito all’estero, in difetto della richiesta del Ministro della Giustizia di cui all’art. 9 cod. pen., il fatto non sarebbe punibile e si dovrebbe pervenire a declaratoria di improcedibilità per mancanza della condizione di procedibilità. Spetta al giudice di merito l’accertamento di fatto sul punto.

Parimenti poco approfondite risultano le questioni relative alla tipologia del documento contraffatto e ai caratteri che ne connoterebbero la rilevanza di apparente passaporto valido per l’espatrio. La Corte osserva che, secondo il consolidato indirizzo della Cassazione, la nozione di documento falso valido per l’espatrio attiene all’idoneità a consentire al possessore di lasciare il territorio dello Stato che lo ha apparentemente emesso.

Sulla base di tali considerazioni, la sentenza impugnata è annullata con rinvio, per nuovo giudizio, ad altra sezione della Corte d’appello di Roma, cui compete ogni valutazione in fatto.