Mutuo solutorio valido ed esecutivo anche senza traditio materiale (Cass. civ. Sez. I n. 25522 del 18.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
È valido e, in presenza dei requisiti prescritti dall’art. 474 cod. proc. civ., costituisce titolo esecutivo il contratto di mutuo solutorio, che si perfeziona — con conseguente nascita dell’obbligo di restituzione a carico del mutuatario — nel momento in cui la somma mutuata, ancorché non consegnata materialmente, è posta nella disponibilità giuridica del mutuatario mediante accredito su conto corrente. Non rileva in contrario che le somme siano immediatamente destinate a ripianare pregresse esposizioni debitorie nei confronti della banca mutuante, costituendo tale destinazione il frutto di atti dispositivi distinti ed estranei alla fattispecie contrattuale. Ne deriva che la mancata traditio materiale non preclude la qualificazione dell’operazione come mutuo né fonda la carenza documentale del credito azionato.

Il Fatto

Una banca proponeva domanda di insinuazione al passivo di un fallimento per un credito di complessivi euro 129.882,74. Il giudice delegato escludeva l’intero credito, rilevando la carenza documentale, la nullità del mutuo per mancanza di causa concreta — essendo le somme impiegate a copertura di preesistenti passività — e l’usurarietà dei tassi pattuiti. La banca proponeva opposizione avverso il decreto di esecutività dello stato passivo.

Nella resistenza del fallimento, il Tribunale rigettava l’impugnazione. Riteneva che il contratto non fosse nullo, ma non riconducibile alla fattispecie del mutuo fondiario per mancanza dell’elemento essenziale della traditio. L’operazione veniva così qualificata come mero pactum de non petendo ad tempus, accordo volto a riscadenzare debiti preesistenti, inidoneo a supportare da solo la domanda di restituzione. Il decreto, pubblicato il 13/4/2022, è stato impugnato per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la società ricorrente deduceva, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 1813, 1814, 1852, 832 cod. civ. e 38 del t.u.b., contestando l’erronea qualificazione del contratto operata dal Tribunale, che aveva escluso la riconducibilità dell’operazione allo schema del mutuo fondiario per assenza della traditio.

La Corte ritiene il motivo fondato. Il percorso argomentativo muove dal richiamo di un arresto recente che ha risolto un precedente contrasto interno alla stessa Corte di legittimità, chiarendo che il mutuo solutorio è valido e, sussistendone i requisiti, costituisce titolo esecutivo. Il perfezionamento del contratto — e la nascita dell’obbligo restitutorio — si realizza quando la somma, pur non consegnata materialmente, entra nella disponibilità giuridica del mutuatario attraverso l’accredito su conto corrente.

La Corte precisa che non assume rilievo contrario la circostanza che le somme siano state immediatamente destinate a ripianare pregresse esposizioni debitorie verso la banca mutuante. Tale destinazione costituisce infatti il frutto di atti dispositivi distinti ed estranei alla fattispecie contrattuale. Il richiamo è alla pronuncia delle Sezioni Unite n. 5841 del 05/03/2025, espressamente indicata in senso difforme rispetto al precedente orientamento di Cass. n. 1517/2021, già valorizzato dal giudice del merito.

Alla luce dei principi riaffermati, il decreto impugnato è cassato per consentire al giudice a quo una nuova rilettura dell’intera vicenda processuale. Il secondo motivo, concernente l’omesso esame del fatto decisivo relativo alla stipula del mutuo come operazione di rifinanziamento e l’omesso esame di elementi istruttori ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., resta assorbito nell’accoglimento del primo.

La decisione enuncia dunque la regola per cui la mancanza di materiale traditio non impedisce la configurazione del mutuo, con la conseguenza che la qualificazione dell’operazione come mero pactum de non petendo non può fondare il rigetto della domanda di ammissione al passivo per asserita carenza documentale.