Budget sanità privata accreditata: programmazione regionale e clausole di salvaguardia (TAR Sicilia n. 3263 del 19.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
La programmazione regionale della spesa sanitaria costituisce espressione di un potere autoritativo e vincolato, funzionale all’equilibrio finanziario del sistema e alla garanzia dei livelli essenziali di assistenza. La partecipazione procedimentale delle strutture private accreditate si realizza nella fase a monte, mediante il confronto con le associazioni di categoria maggiormente rappresentative, e non impone un contraddittorio individuale in sede di attribuzione del singolo budget. Una volta accertata la legittimità del meccanismo di assegnazione nel rispetto dei vincoli finanziari, la clausola di salvaguardia inserita nel contratto è legittima, non comprime il diritto di agire in giudizio ed è priva di autonoma attitudine lesiva quando la struttura abbia comunque impugnato gli atti presupposti. L’eventuale tardiva determinazione dei tetti di spesa non inficia di per sé l’assegnazione e non costituisce titolo per rimborsi extra-contratto.

Il Fatto

Le strutture ricorrenti, laboratori di analisi cliniche accreditati per la specialistica ambulatoriale nel territorio dell’Azienda Sanitaria Provinciale di Messina, impugnano il contratto di attribuzione del budget per l’anno 2023, assumendo di aver ricevuto un importo inferiore a quello spettante secondo la disciplina di riferimento.

Deducono vizi procedimentali nella determinazione del budget e l’illegittimità di alcune clausole negoziali, tra cui quella che fissa l’importo al lordo dei contributi previdenziali, quella sui flussi informativi, la clausola di salvaguardia e la previsione di sospensione dell’accreditamento per mancata emissione delle note di credito. L’Azienda resistente sostiene l’infondatezza del gravame.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione della funzione programmatoria. La fissazione dei limiti di spesa risponde a un obbligo ineludibile di equilibrio finanziario e l’attività prevista dall’art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992 non è libera contrattazione privatistica. Ne deriva che la partecipazione procedimentale si esaurisce nella negoziazione preventiva con le associazioni di categoria, senza che il singolo operatore possa pretendere un contraddittorio individuale.

Nel caso concreto, l’adozione dei decreti assessoriali è stata preceduta dal confronto con le organizzazioni sindacali e, in sede locale, dall’insediamento della Commissione Intersindacale presso l’A.S.P. Il primo motivo è quindi respinto, anche perché le ricorrenti non indicano quale contributo avrebbero potuto apportare a fronte del contenuto vincolante dei decreti.

Superata l’impugnativa, il Collegio esclude il difetto di motivazione: la riduzione del budget deriva dall’applicazione di parametri automatici, per i quali non è richiesta l’esternazione analitica dei calcoli. Quanto al legittimo affidamento, l’assegnazione annuale dipende da parametri variabili in ragione delle esigenze di bilancio; la struttura non è obbligata a stipulare e può operare sul mercato come libero operatore economico.

Le censure sui criteri di ripartizione (spesa storica e fabbisogno distrettuale) sono inammissibili in quanto rivolte ai decreti presupposti e comunque infondate, essendo la scelta discrezionale coerente con i principi già affermati dal Tribunale. Il ritardo nella determinazione dei tetti non inficia l’assegnazione sopravvenuta e l’extra-budget non diventa titolo di rimborso.

Sulle clausole, il Collegio ritiene legittimo il computo al lordo degli oneri previdenziali, trattandosi di limite invalicabile degli aggregati regionali; legittime sono pure le previsioni sui flussi informativi, funzionali alla verifica di congruità. Quanto alla clausola di salvaguardia, il Tribunale, pur prendendo atto delle diverse indicazioni del CGARS, aderisce all’orientamento che la considera meramente ricognitiva dell’effetto preclusivo e comunque priva di refluenza nel caso concreto, avendo le ricorrenti coltivato il contenzioso. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese.