L’inerzia del ricorrente dopo il rigetto cautelare integra improcedibilità per carenza d’interesse (TAR Emilia-Romagna n. 428 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito si desume, ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a., anche dal comportamento processuale delle parti. L’assenza di qualsiasi atto successivo alla fase cautelare, la mancata comparizione alle udienze ritualmente comunicate e la natura del provvedimento impugnato, destinato a effetti temporanei e rapidamente superabili, integrano elementi univoci di abbandono della pretesa. A ciò si aggiunge il giudicato cautelare sfavorevole, formatosi su un’ordinanza che ha già dato motivata risposta di giustizia, e l’assenza di domanda risarcitoria o di espressa riserva. Il ricorso va pertanto dichiarato improcedibile. Il principio di leale collaborazione tra giudice e parti, sancito dall’art. 2 c.p.a., impone al ricorrente di rappresentare le ragioni concrete di persistenza dell’interesse.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, ha impugnato il decreto con cui la Questura aveva rigettato la richiesta di rinnovo/conversione del permesso di soggiorno da motivi di protezione umanitaria in motivi di lavoro autonomo. Nel diniego l’amministrazione aveva valorizzato tre distinte circostanze, ciascuna idonea a sostenere la decisione: l’insufficienza del reddito rispetto alla soglia di legge, la pericolosità sociale desunta da precedenti condanne e la mancata indicazione di un domicilio effettivo, con irreperibilità presso l’indirizzo dichiarato.

La domanda cautelare era stata respinta con ordinanza motivata, che aveva altresì rilevato come lo stesso ricorrente avesse indicato un reddito inferiore alla soglia richiesta. Dopo il 2021 la parte non ha depositato alcun atto né si è presentata alle due udienze pubbliche fissate per la decisione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale premette che la causa è stata iscritta in un ruolo aggiunto con finalità esplorative, destinato allo smaltimento delle controversie più risalenti nel tempo e funzionale all’obiettivo della ragionevole durata del processo. In tale contesto, richiamato il principio di leale collaborazione enunciato dall’art. 2 c.p.a., il Collegio afferma che era onere della parte rappresentare motivatamente le ragioni oggettive idonee a rendere comprensibile la persistenza di un’utilità attuale e concreta, e non puramente astratta o ipotetica, alla decisione di merito.

Lo svolgimento del processo dimostra invece il sopravvenuto difetto di interesse. Il Tribunale individua una serie di elementi univoci: l’assenza di qualsivoglia atto processuale successivo alla fase cautelare risalente al 2021; la mancata comparizione e l’assenza di memorie, atti o documenti nelle successive due udienze, nonostante la rituale comunicazione; la natura della controversia e la tipologia del provvedimento impugnato, per loro natura destinati a dispiegare effetti temporanei o a essere rapidamente superati dalle successive vicende amministrative.

A questi si aggiungono il giudicato cautelare sfavorevole formatosi sull’ordinanza collegiale di rigetto, fase nella quale la causa ha già ricevuto una motivata risposta di giustizia con espressa valutazione sulla non accoglibilità del ricorso, e l’assenza di domanda risarcitoria o di espressa riserva di proporla.

Su queste basi, visti gli artt. 116, secondo comma, c.p.c. e 64, comma 4, c.p.a., che consentono al giudice di desumere argomenti di prova dal comportamento delle parti, nonché l’art. 84, comma 4, c.p.a., il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse. Le spese di lite sono integralmente compensate.