Perdita di chance da illegittima esclusione: risarcimento secondo criteri equitativi (C.G.A.R.S. n. 574 del 22.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’illegittima esclusione di un candidato da una selezione pubblica integra gli estremi dell’illecito aquiliano ai sensi dell’art. 2043 c.c. e determina, quale conseguenza diretta e immediata, la perdita di chance di conseguire il bene della vita ambito. Tale perdita costituisce l’unico pregiudizio risarcibile quando il candidato non dimostri che, in assenza dell’esclusione, sarebbe stato inserito con ragionevole certezza in posizione utile in graduatoria. Il danno da perdita di chance è liquidato secondo criteri equitativi, rimettendo all’amministrazione l’offerta di una somma determinata. Il quantum va ridotto quando l’atto presupposto, ossia il bando di selezione, non sia stato impugnato, in applicazione dell’art. 30, comma 3, c.p.a. La colpa dell’amministrazione sussiste quando il requisito preteso non era esigibile al momento della pubblicazione del bando.

Il Fatto

I ricorrenti partecipavano a una selezione pubblica per titoli indetta da un ente strumentale regionale, finalizzata al reclutamento di esperti in politiche attive del lavoro. Apprendevano di essere stati esclusi per carenza del requisito dell’iscrizione all’albo regionale degli operatori della formazione professionale. Proponevano ricorso chiedendo l’annullamento degli atti di esclusione e il risarcimento del danno, quantificato nei compensi e nelle indennità che avrebbero percepito in caso di assunzione.

Il TAR Sicilia, dopo una prima declinatoria di giurisdizione annullata in appello, accoglieva il ricorso e annullava gli atti impugnati, ritenendo che l’iscrizione all’albo costituisse criterio di valutazione e non requisito di partecipazione. Il TAR ometteva però di pronunciarsi sulla domanda risarcitoria. I ricorrenti appellavano lamentando l’omessa pronuncia e chiedendo il ristoro delle poste patrimoniali e del danno non patrimoniale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio delimita anzitutto il thema decidendum. In assenza di appello incidentale dell’amministrazione, la pronuncia demolitoria è passata in giudicato e la controversia resta circoscritta alla sola domanda risarcitoria, sulla quale il giudice di primo grado aveva omesso di provvedere.

Richiamato il divieto dei nova in appello ai sensi dell’art. 104, comma 1, c.p.a., il C.G.A.R.S. esamina la domanda sulla base delle deduzioni di primo grado. Rileva che sussistono gli elementi oggettivi e soggettivi della fattispecie illecita: l’illegittima esclusione, accertata con statuizione definitiva, ha comportato in via diretta e immediata la perdita della possibilità di essere assunti per la durata di sei mesi.

Quanto al profilo soggettivo, la colpa dell’amministrazione è affermata con nettezza: il requisito dell’iscrizione all’albo non poteva essere preteso perché quell’albo non era ancora istituito al momento della pubblicazione del bando. Il Collegio richiama, sul punto, la propria precedente sentenza n. 770 del 2019.

Il risarcimento è quindi riconosciuto nei limiti della sola perdita di chance, poiché i ricorrenti non hanno provato che, senza l’esclusione, sarebbero stati collocati con ragionevole certezza in posizione utile in graduatoria. Ai fini della liquidazione, il Collegio applica una doppia riduzione: dapprima richiama l’art. 30, comma 3, c.p.a., per la mancata impugnazione dell’avviso di selezione, con conseguente contrazione del quantum; poi fissa i criteri di calcolo, assumendo a base il 60% della retribuzione iniziale tabellare al netto delle voci accessorie per l’intero periodo semestrale e liquidando su tale montante il 75% a titolo di perdita di chance in via equitativa.

La condanna assume la forma dell’obbligo di proporre la somma ai sensi dell’art. 34, comma 4, c.p.a., entro novanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. L’appello è così parzialmente accolto, con condanna dell’amministrazione alle spese del doppio grado.