Valutazione dei titoli concorsuali e obbligo di specificare i punteggi per sottocriterio (TAR Sardegna n. 603 del 13.08.2024)

Principi di diritto (Massima)
Quando i criteri di valutazione prefissati dalla commissione giudicatrice distinguono categorie generali di titoli e, al loro interno, specifiche sottocategorie con punteggi minimi e massimi, e ai candidati è data facoltà di presentare un numero elevato di titoli, il voto numerico non può esaurirsi nel punteggio complessivo riferito alla categoria. La commissione deve necessariamente indicare il punteggio attribuito a ciascun titolo e a ciascun sottocriterio, altrimenti resta impossibile ricostruire quali titoli siano stati valutati, in quale sottocategoria collocati e con quale punteggio. Parimenti illegittima è l’esclusione di un titolo non motivata dai commissari, non essendo sufficiente il richiamo alla discrezionalità tecnica. Resta invece insindacabile, nei limiti del sindacato di attendibilità, la valutazione analitica delle pubblicazioni, quando i criteri risultino intellegibili e applicati senza macroscopiche irrazionalità.

Il Fatto

Il ricorrente partecipava alla selezione pubblica indetta dall’Università per il reclutamento di un ricercatore a tempo determinato nel settore concorsuale 05/E3, profilo BIO/12, classificandosi secondo con 78,3 punti dietro la controinteressata, vincitrice con 79,5.

Impugnava il decreto rettorale di approvazione degli atti e i verbali della commissione, lamentando l’errata e immotivata attribuzione dei punteggi ai propri titoli, l’omessa valutazione di alcuni premi e la sottovalutazione di una pubblicazione. La controinteressata resisteva e spiegava ricorso incidentale, contestando a sua volta punteggi assegnati al ricorrente e la mancata attribuzione di altri titoli in proprio favore.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge le eccezioni di inammissibilità del ricorso incidentale: esso è preordinato a paralizzare gli effetti dell’eventuale accoglimento del ricorso principale e a conservare l’assetto di interessi favorevole alla controinteressata, senza configurarsi come domanda riconvenzionale.

Nel merito, il primo profilo del primo motivo è fondato. Per i titoli di partecipazione a gruppi di ricerca, dall’allegato alla terza seduta risulta assegnato il solo punteggio complessivo di 3,5 punti, con gli spazi riservati ai singoli sottocriteri lasciati in bianco. La commissione applica discrezionalità tecnica, ma quando i criteri distinguono analiticamente categorie e sottocategorie con punteggi predeterminati il voto complessivo non basta a esternare il processo valutativo: occorre specificare il punteggio per ciascun titolo, come affermato dal Cons. Stato, Sez. I, n. 923 del 2023.

È fondato anche il secondo profilo: dagli atti non emergono le ragioni della mancata valutazione del premio internazionale del 2016 e del premio nazionale, esclusione non motivata e perciò illegittima (richiamati Cons. Stato, Sez. V, n. 5208 del 2020 e TAR Lazio, Sez. III, n. 5779 del 2020). Per le medesime ragioni è accolto il secondo motivo, sull’attribuzione del punteggio massimo alla controinteressata per i gruppi di ricerca.

Non coglie nel segno la censura sulle pubblicazioni: la commissione ha indicato i punteggi per ciascuno dei quattro criteri, e la lettura congiunta di criteri e punteggi consente di ricostruire il giudizio tecnico, privo di macroscopiche irrazionalità. Il criterio della collocazione editoriale è intellegibile e riconosciuto in ambito accademico.

Il terzo motivo è infondato: l’art. 7 del bando non esclude la valutazione del curriculum, ma prevede solo una fase preliminare quando i candidati siano almeno sette, conformemente all’art. 24, comma 2, lett. c), legge n. 240/2010. Quanto al ricorso incidentale, è fondato sul contratto di ricerca svolto in SSD diverso da quello concorsuale, con rideterminazione del punteggio secondo il tenore letterale dell’allegato A; è invece infondata la censura sui corsi di tutoraggio, che non integrano attività didattica (richiamato TAR Sardegna, Sez. I, n. 128/2023). Annullati gli atti, l’amministrazione dovrà rivalutare i punteggi con nuova commissione entro sessanta giorni.