Porto d’armi: il divieto di detenzione non impugnato preclude il rinnovo (Cons. Stato n. 6102 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il divieto di detenzione di armi non impugnato né revocato costituisce condizione ostativa al rilascio della licenza di porto d’armi e integra un presupposto rispetto al quale il diniego dell’amministrazione assume carattere di determinazione vincolata. La remissione della querela non vale a desumere l’illegittimità del provvedimento adottato sul presupposto del dato fattuale dell’esistenza della querela e dell’episodio. Le sopravvenienze collocate diacronicamente rispetto all’adozione dell’atto impugnato, quali la pendenza del ricorso gerarchico o del ricorso giurisdizionale avverso il provvedimento presupposto, non refluiscono sul giudizio di legittimità dello stesso, restando ferma la possibilità di attivare un nuovo procedimento all’esito della rimozione in sede giurisdizionale o in autotutela del provvedimento ostativo.

Il Fatto

Il ricorrente aveva chiesto l’annullamento del provvedimento con cui l’amministrazione aveva negato il rinnovo del decreto di approvazione della nomina a guardia particolare giurata e della licenza di porto d’armi per difesa personale a tassa ridotta. Il TAR Calabria, con sentenza in forma semplificata, aveva respinto il ricorso. L’interessato ha proposto appello, chiedendo la riforma della decisione di primo grado.

Nel giudizio di secondo grado si sono costituiti il Ministero dell’Interno e l’Ufficio Territoriale del Governo di Cosenza. La domanda di sospensione cautelare degli effetti della sentenza impugnata era stata respinta con ordinanza. Il gravame contesta la portata ostativa di un divieto di detenzione, non impugnato, adottato sulla base di una denuncia per minacce poi ritirata.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua il nucleo della controversia nel valore da attribuire alla denuncia per minacce, poi oggetto di remissione di querela, ai fini del giudizio di idoneità all’uso dell’arma. L’appello si incentra sul carattere non esclusivo di tale denuncia, ma non supera il profilo formale della preclusione riveniente dagli effetti del precedente divieto.

Il Consiglio di Stato ritiene condivisibile, perché non superata dai motivi di gravame, l’affermazione del primo giudice secondo cui l’esistenza del decreto di divieto, non impugnato e per il quale non era stata avanzata alcuna istanza di revoca, costituisce condizione ostativa al rilascio della licenza di porto d’armi. Il provvedimento di diniego risulta così determinazione vincolata in aderenza al presupposto del suddetto divieto.

La Sezione ribadisce che la remissione di querela non può costituire elemento da cui desumere l’illegittimità del provvedimento adottato anche sul presupposto dell’esistenza della querela stessa e del relativo episodio. Il dato fattuale storico conserva la propria rilevanza valutativa, senza che la sopravvenuta caduta dell’azione penale lo elida retroattivamente.

Quanto all’impugnativa proposta avverso il rigetto del ricorso gerarchico rivolto contro il provvedimento presupposto, la Corte osserva che tale vicenda, ancora pendente, si colloca diacronicamente dopo l’adozione dell’atto impugnato in primo grado. Al momento della sua adozione il diniego era conforme al paradigma normativo, sotto il profilo della legittima valutazione del carattere ostativo del precedente provvedimento, valido ed efficace.

Resta ferma la possibilità per l’interessato di attivare un nuovo procedimento all’esito della rimozione in sede giurisdizionale o in autotutela del provvedimento ostativo. L’appello è pertanto infondato e va respinto, con compensazione delle spese del giudizio in ragione della peculiarità della fattispecie.