Sbancamento e opere difformi soggetti a permesso di costruire e demolizione (Cons. Stato n. 6567 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
I movimenti di terra costituiscono, di regola, opere urbanisticamente rilevanti e come tali soggette a titolo edilizio, salvo le specifiche ipotesi di edilizia libera tassativamente previste dall’art. 6 del d.P.R. n. 380/2001. L’intervento che, mediante l’inserimento di nuovi elementi e l’eliminazione di elementi preesistenti, modifica l’organismo edilizio e i prospetti integra ristrutturazione edilizia e richiede il permesso di costruire ai sensi dell’art. 10, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 380/2001. In difetto del titolo e di tempestiva istanza di sanatoria, l’adozione dell’ordinanza di demolizione ex art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 costituisce atto vincolato. In presenza di atto plurimotivato, la censura che investa una sola delle ragioni poste a fondamento è inammissibile per difetto di interesse, essendo sufficiente la validità di una sola motivazione.

Il Fatto

Il Comune ha ingiunto alla proprietaria di un fabbricato ad uso abitativo la demolizione di opere realizzate in difformità del titolo edilizio: uno sbancamento del terrapieno adiacente all’ingresso del piano interrato, la rimozione di un muro di contenimento, l’apertura di una finestra e la realizzazione di una scala in cemento armato per l’accesso al primo piano.

Il TAR Lazio, con la sentenza indicata, ha respinto il ricorso, ritenendo le opere non riconducibili all’edilizia libera né alla denuncia di inizio attività, legittima la rilevata mancanza del nulla osta sismico e sufficientemente motivata la sanzione demolitoria con il mero riferimento alla natura abusiva degli interventi. La proprietaria ha proposto appello, dolendosi della qualificazione delle opere e della necessità del titolo edilizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’ultima istanza di rinvio, osservando che il giudizio pende dal 2016 e va prontamente definito, e che l’esito della controversia non compromette la pratica edilizia avviata con la SCIA, avente ad oggetto solo la precedente ordinanza di demolizione.

Sul primo motivo, il Consiglio di Stato conferma la sentenza. Le opere di edilizia libera sono unicamente quelle elencate nell’art. 6 del d.P.R. n. 380/2001, e nessuna di quelle contestate vi rientra, né nella versione vigente all’epoca dell’ordinanza né in quelle successive. Quanto ai movimenti di terra, la norma che agevola quelli strettamente pertinenti all’attività agricola vale come ricognizione di un principio immanente al sistema: i movimenti di terra sono di regola urbanisticamente rilevanti e soggetti a titolo edilizio.

Il Collegio condivide poi la qualificazione dell’intervento come ristrutturazione edilizia, per l’inserimento di nuovi elementi e l’eliminazione di un elemento preesistente, con modifica dei prospetti. Ne deriva la soggezione a permesso di costruire ex art. 10, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 380/2001 e, in assenza del titolo e di tempestiva sanatoria, l’obbligo di demolizione ex art. 31 del d.P.R. n. 380/2001.

Le censure relative al nulla osta sismico e all’estromissione della Città Metropolitana sono dichiarate inammissibili per difetto di interesse: l’ordinanza costituisce atto plurimotivato, la cui legittimità è sorretta anche da una sola delle ragioni addotte, nella specie l’assenza del titolo edilizio. Infine, la doglianza sull’asserita irragionevolezza della sanzione è respinta in forza delle medesime considerazioni. L’appello è quindi rigettato, con compensazione delle spese per la limitata attività defensionale dell’Amministrazione comunale.