Spese di lite ridotte per serialità ma mai sotto i minimi tariffari (Cons. Stato n. 710 del 28.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La quantificazione delle spese processuali è espressione di un potere discrezionale del giudice, ma incontra il limite dell’art. 2, comma 1, del D.M. n. 55 del 2014, che impone la proporzione tra prestazione professionale e compenso. La serialità del contenzioso, pur non essendo ipotesi derogatoria del principio di soccombenza, può essere valorizzata ai fini della riduzione del compenso, quale indice di minor impegno difensivo. Resta fermo il divieto di attribuire somme simboliche, lesive del decoro professionale, e di liquidare importi inferiori ai minimi tariffari individuati dal D.M. n. 147 del 2022. La motivazione del giudice può essere sintetica quando la riduzione si fondi su elementi oggettivi, quali l’assenza di complessità e la ripetitività della controversia.

Il Fatto

L’appellante aveva ottenuto dal Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, una sentenza che condannava il Ministero dell’Istruzione e del Merito a costituire in suo favore la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, ai sensi dell’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, per l’importo complessivo di euro 1.500,00. Formatosi il giudicato, la docente ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Lazio.

Il primo giudice ha accolto il ricorso e nominato il Commissario ad acta, liquidando però le spese di lite in euro 600,00, con distrazione in favore del difensore antistatario. Avverso tale statuizione l’interessata ha proposto appello, lamentando la violazione dei parametri tariffari minimi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama anzitutto le proprie precedenti decisioni su casi analoghi, tra cui la sentenza della Sezione n. 3897 del 7 maggio 2025 e le sentenze nn. 4429, 4431 e 4446 del 22 maggio 2025. Ribadisce quindi l’orientamento secondo cui il giudice amministrativo deve motivare la decisione sulle spese solo quando intenda discostarsi dalla regola della soccombenza (Consiglio di Stato, Sezione V, n. 5947/2024).

Premesso che la quantificazione del compenso resta espressione di potere discrezionale, il Consiglio richiama il limite delle somme simboliche, ritenute lesive del decorso professionale (Cassazione civile, Sezione II, n. 34842/2023). Sul versante dei valori tabellari, richiama il parere della Sezione Consultiva n. 2703 del 27 dicembre 2017, che ha chiarito come le modifiche ai parametri mirassero a superare l’incertezza applicativa e a fissare soglie minime percentuali di riduzione non derogabili.

Su queste basi, il Collegio ritiene non corretta la liquidazione del primo giudice, collocata al di sotto dei valori tariffari approvati con il D.M. n. 147 del 2022 per lo scaglione da euro 1.101 a euro 5.200, pur tenendo conto della riduzione dell’art. 4, comma 4 del medesimo decreto. La motivazione del TAR, tuttavia, non è apodittica: il contenzioso è oggettivamente privo di complessità e seriale.

La serialità, precisa la Sezione, non rientra tra le ipotesi derogatorie del principio di soccombenza, ma può essere valorizzata ai fini della riduzione del compenso in quanto indice di minor impegno difensivo (Cons. St., sez. VII, n. 5201 del 2025; Cons. Stato, VII, n. 9291 del 2025; Cons. St., sez. IV, n. 3270 del 2024). In accoglimento dell’appello, la sentenza è parzialmente riformata con liquidazione equitativa delle spese del primo grado in euro 800,00, oltre accessori e contributo unificato, con distrazione. Le spese del grado di appello, commisurate al solo valore delle spese di primo grado, sono liquidate in euro 300,00.