SCIA edilizia, la sopravvenuta efficacia del titolo elide l’interesse all’appello (Cons. Stato n. 7501 del 24.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di SCIA edilizia, l’appello avverso la declaratoria comunale di improcedibilità e inefficacia del titolo è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nelle more del giudizio, una pronuncia passata in giudicato abbia annullato l’analoga declaratoria relativa a una precedente SCIA avente ad oggetto le medesime opere. In tal caso il titolo edilizio deve ritenersi assentito e l’utilità perseguita dall’appellante è ormai conseguita, con conseguente venir meno dell’interesse alla decisione di merito. La declaratoria di improcedibilità non presuppone l’accertamento della fondatezza dei motivi, ma la sola sopravvenuta carenza di interesse. Le spese possono essere compensate per entrambi i gradi quando la soccombenza formale è determinata da un evento sopravvenuto e non da una condotta processuale delle parti.

Il Fatto

Due soggetti, comproprietari di un immobile in Napoli, presentavano nel 2014 una prima SCIA per lavori di manutenzione straordinaria che comportavano la fusione tra piano terra e primo piano, quest’ultimo oggetto di condono in autocertificazione anche per incremento volumetrico. Seguivano una seconda SCIA nel 2016, qualificata dalla parte come variante, per la riapertura di una finestra, e una terza SCIA nel 2017, con cui si segnalavano le stesse opere della seconda, con la sola variazione costituita dal sopravvenuto rilascio dell’autorizzazione paesaggistica.

Il Comune di Napoli dichiarava dapprima improcedibile la seconda SCIA e, con nota del maggio 2017, improcedibile e inefficace anche la terza. Il TAR Campania annullava la comunicazione relativa alla seconda SCIA; la pronuncia veniva confermata in appello. Quanto alla terza SCIA, il TAR Campania dichiarava irricevibile il ricorso per tardività, ritenendo la notifica al tecnico delegato idonea a far decorrere il termine, e condannava i ricorrenti alle spese. Da qui l’appello, con riproposizione dei motivi di primo grado non esaminati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio non affronta nel merito i plurimi profili di censura, che investono sia la decorrenza del termine di impugnazione sia la legittimità sostanziale della declaratoria comunale. Rileva invece un fatto sopravvenuto, idoneo a definire il giudizio sul piano processuale.

Nelle more, il Consiglio di Stato aveva confermato la sentenza di primo grado che aveva annullato la comunicazione di inefficacia della seconda SCIA. Quel titolo aveva ad oggetto le medesime opere oggetto del provvedimento qui impugnato, relativo alla terza SCIA. Ne deriva che le opere devono ormai ritenersi assentite.

Su questa premessa si fonda la declaratoria di improcedibilità dell’appello per sopravvenuta carenza di interesse. I ricorrenti hanno già conseguito, per altra via giudiziaria, il risultato utile che l’impugnazione della terza SCIA mirava a ottenere: la caducazione dell’ostacolo alla realizzazione e alla conservazione dell’intervento edilizio.

La soluzione processuale riflette un principio consolidato in materia di interesse a ricorrere: l’esito favorevole ottenuto attraverso un distinto titolo edilizio, formatosi con il giudicato, priva l’impugnazione di una SCIA collegata della sua ragione pratica. Il vaglio di merito diviene superfluo, perché nessuna utilità aggiuntiva potrebbe derivare all’appellante dall’accoglimento.

Quanto alle spese, la Corte le compensa per entrambi i gradi di giudizio: la definizione in rito, determinata da un evento sopravvenuto estraneo alla condotta delle parti, giustifica la compensazione integrale.