Sopravvenuta sanatoria edilizia e improcedibilità dell’appello per difetto di interesse (Cons. Stato n. 8605 del 29.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta adozione dei titoli abilitativi in sanatoria, che realizzano la pretesa sostanziale del ricorrente nel corso del giudizio di appello, determina il venir meno dell’interesse alla decisione e l’improcedibilità del gravame. Il giudice amministrativo prende atto della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse resa dall’appellante e non procede all’esame dei motivi. L’eventuale soddisfacimento extraprocessuale della domanda rende inutile la pronuncia di merito, con conseguente chiusura del giudizio in rito. La mancata costituzione dell’amministrazione appellata giustifica la compensazione delle spese.

Il Fatto

Il proprietario di un fondo agricolo con un fabbricato rurale ricadente in zona “E” del PRG comunale ha ottenuto nel 2007 l’autorizzazione paesaggistica e nel 2008 un permesso di costruire per il recupero di una lamia esistente e la realizzazione di tre nuove lamie con piscine. I lavori, avviati in forza di C.I.L., si sono protratti oltre il termine triennale di validità del titolo e sono stati eseguiti in parziale difformità rispetto al progetto, segnatamente per la diversa localizzazione dei manufatti e delle piscine e per l’ampliamento della loro superficie.

A seguito di sopralluogo e di relazione tecnica, il Comune ha avviato il procedimento di demolizione. L’interessato ha presentato plurime istanze di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001, culminate in due preavvisi di diniego. Avverso il silenzio-rigetto formatosi sull’ultima istanza ha proposto ricorso al TAR Puglia, sezione staccata di Lecce, che lo ha respinto. Proposto appello, nelle more del giudizio il Comune ha rilasciato tre permessi in sanatoria per i manufatti oggetto di causa.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che, con nota depositata il 7 ottobre 2024, l’appellante ha rappresentato il rilascio dei permessi di costruire in sanatoria per i manufatti per cui è causa, già oggetto del diniego impugnato in primo grado. Su tale base ha dichiarato di non avere più interesse alla coltivazione del gravame e ha chiesto dichiararsi l’improcedibilità dell’appello per sopravvenuto difetto di interesse.

La Corte non esamina i due motivi di appello, incentrati rispettivamente sulla valenza del precedente permesso di costruire e sull’interpretazione degli artt. 25 e 26 delle NTA allegate al PRG. La sopravvenienza di provvedimenti favorevoli ha infatti inciso sulla stessa possibilità di una pronuncia utile, assorbendo ogni questione di merito.

Il percorso argomentativo è lineare: il giudice amministrativo prende atto della dichiarazione resa dalla parte e ne trae la conseguenza processuale. L’improcedibilità non richiede accertamenti ulteriori quando il sopravvenuto soddisfacimento della pretesa sostanziale è dichiarato dallo stesso interessato, che vi collega espressamente la rinuncia all’esame dei motivi.

Quanto alle spese, il Collegio non provvede in considerazione della mancata costituzione in giudizio del Comune di San Vito dei Normanni. La decisione chiude quindi il giudizio in rito, con declaratoria di improcedibilità dell’appello e integrale compensazione delle spese.