Esecuzione del giudicato sulla carta docente e commissario ad acta (TAR Liguria n. 887 del 22.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo ordina all’amministrazione l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice del lavoro che ha riconosciuto il diritto alla carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, una volta accertato il mancato adempimento e l’inutile decorso del termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997. L’ordine di esecuzione si articola nella fissazione di un termine per l’emissione della carta e l’accredito delle somme dovute. Per il caso di ulteriore inottemperanza il giudice nomina un commissario ad acta e, su richiesta di parte e in assenza di ragioni ostative, applica la penalità di mora ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., commisurata agli interessi legali sugli importi da accreditare per ogni giorno di ritardo.

Il Fatto

Le ricorrenti agiscono davanti al TAR per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Genova, sezione lavoro, del 17 maggio 2024 n. 577. Con quel provvedimento il Ministero dell’istruzione e del merito era stato condannato ad assegnare a ciascuna la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, del valore di 500,00 euro per ogni anno scolastico, oltre rivalutazione monetaria e interessi legali.

Il titolo giudiziale individuava le annualità riconosciute a ciascuna ricorrente. L’amministrazione non dava esecuzione alla sentenza. Le interessate proponevano quindi ricorso per ottemperanza, chiedendo l’ordine di adempimento, la nomina del commissario e la condanna alla penalità di mora. Il Ministero si costituiva senza contestare nel merito le pretese.

La Motivazione della Corte

Il TAR verifica in via preliminare la sussistenza dei presupposti del giudizio di ottemperanza. Il titolo esecutivo è costituito dalla sentenza del giudice del lavoro, passata in giudicato, che ha accertato il diritto delle ricorrenti all’assegnazione della carta docente per le annualità indicate.

Il Collegio constata l’assenza di qualunque contestazione nel merito da parte dell’amministrazione intimata. Rileva altresì l’inutile decorso del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997. Integrati questi elementi, il ricorso è fondato e va accolto.

Il Tribunale ordina al Ministero di provvedere all’esecuzione della sentenza nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione della pronuncia. L’adempimento si sostanzia nell’emissione della carta del docente intestata alle ricorrenti e nell’accredito della somma corrispondente alle annualità oggetto di ricorso.

Per il caso di ulteriore inottemperanza, il Collegio nomina commissario ad acta il Direttore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione. Il commissario dovrà provvedere in sostituzione dell’amministrazione nel successivo termine di trenta giorni.

Su richiesta di parte e in assenza di ragioni ostative, il TAR applica la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., determinandola nella misura degli interessi legali sugli importi da accreditare per ogni giorno di ritardo. Il dies a quo è fissato al sessantesimo giorno dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza all’amministrazione; il dies ad quem al giorno dell’esecuzione o, in difetto, a quello dell’insediamento del commissario.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo, anche in considerazione del carattere seriale della controversia, con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.