Appello improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dall’appellante (Cons. Stato n. 9597 del 29.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’appello proposto avverso una sentenza del giudice amministrativo è dichiarato improcedibile quando la parte appellante dichiari espressamente il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, in ragione di atti successivi adottati dall’amministrazione che hanno inciso sull’assetto degli interessi dedotti in giudizio. La dichiarazione della parte costituisce presupposto sufficiente per la declaratoria di improcedibilità, senza necessità di esame nel merito dei motivi di gravame. La compensazione integrale delle spese di lite trova giustificazione nel comportamento processuale delle parti e nelle ragioni addotte dalla difesa dell’amministrazione resistente.

Il Fatto

Le appellanti, titolari di concessioni per la radiodiffusione sonora in ambito locale, esercitavano da tempo taluni impianti siti nel Lazio in assenza di specifico titolo autorizzativo, oggetto di istanza di sanatoria ai sensi dell’art. 27 della legge n. 112/2004. Con una serie di note adottate a partire dall’11 settembre 2019, l’amministrazione aveva ordinato la disattivazione immediata degli impianti, sulla base dei provvedimenti di reiezione della sanatoria.

Le società e le associazioni interessate impugnavano tali atti davanti al TAR Lazio, che respingeva il ricorso come integrato da motivi aggiunti, rilevando l’insussistenza dei requisiti sostanziali richiesti dalla normativa di settore. Proponevano quindi appello. Nel corso del giudizio, con nota depositata il 21 ottobre 2024, dichiaravano il proprio sopravvenuto interesse alla decisione in ragione di successivi atti adottati dal Ministero.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della dichiarazione resa dalla parte appellante nella nota del 21 ottobre 2024 e ne trae la conseguenza della improcedibilità dell’appello. La declaratoria non richiede l’esame dei motivi di gravame, poiché la parte ha essa stessa affermato il venir meno dell’interesse originario alla riforma della sentenza impugnata.

La questione si risolve sul piano processuale: la sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dall’appellante, determina il venir meno della condizione dell’azione e preclude la pronuncia nel merito. Il Collegio dà atto che la difesa erariale ha aderito alla richiesta di compensazione, rappresentando che la stessa trova giustificazione nell’esistenza di alcuni impianti spenti per volontà della ricorrente e da depennarsi dalla domanda in sanatoria.

Quanto alle spese, il Collegio ritiene che sussistano giustificati motivi per disporre l’integrale compensazione tra le parti costituite, valorizzando il comportamento processuale delle parti e i rilievi della difesa dell’amministrazione. La decisione si esaurisce così nella declaratoria di improcedibilità e nella regolazione delle spese.