Legami familiari e regia occulta: legittima l’interdittiva antimafia (TAR Calabria n. 959 del 17.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di informazione antimafia interdittiva, il rapporto di parentela tra i vertici dell’impresa e soggetti condannati per reati ostativi può costituire, da solo, il fondamento della prognosi di infiltrazione mafiosa, purché inserito in un contesto di cointeressenza economica e di regia familiare di fatto. L’Amministrazione può valorizzare anche elementi atipici, non essendo richiesta la prova di un fatto di reato, ma un giudizio di più probabile che non sulla permeabilità dell’impresa. Non è illegittima l’interdittiva che muova dal dato storico della relazione parentale e lo integri con ulteriori circostanze indiziarie, giungendo a una conclusione prognostica di rischio attuale e concreto. La convergenza degli indizi su un’unica tipologia non ne esclude la sufficienza, quando la struttura familiare-clanica si accompagni a evidenze di interessi economici comuni e a una gestione non immune da condizionamenti.

Il Fatto

Il Prefetto di Catanzaro ha adottato un’informazione antimafia interdittiva nei confronti di una ditta, fondando la scelta su un quadro indiziario tratto da atti di indagine delle forze di polizia e da provvedimenti di condanna del giudice penale per reati ostativi a carico di congiunti della titolare dell’impresa.

La ricorrente ha chiesto l’annullamento del provvedimento e degli atti connessi, deducendo la falsa applicazione dell’art. 91 del d.lgs. n. 159/2011 e il difetto di istruttoria: l’autorità prefettizia avrebbe fondato la scelta inibitoria unicamente sui legami familiari, senza dimostrare l’attualità e l’effettività di un condizionamento mafioso, e senza distinguere l’imprenditore vittima da quello colluso. La misura cautelare monocratica è stata dapprima concessa e poi rigettata in sede collegiale per difetto di fumus boni iuris.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale richiama la giurisprudenza amministrativa, e in particolare Cons. Stato, Sez. III, n. 1101/2024: quando dietro l’impresa vi è un nucleo familiare compatto, è statisticamente più agevole che soggetti apparentemente estranei possano interferire nella gestione facendo leva sui congiunti. L’Adunanza Plenaria n. 3 del 2018 ha chiarito che i rapporti di parentela assumono rilievo quando, per natura e intensità, lasciano ritenere secondo la logica del più probabile che non che l’impresa abbia una conduzione collettiva e una regia familiare, anche di fatto.

La Corte sottolinea che nei contesti in cui attecchisce il fenomeno mafioso, all’interno della famiglia può sorgere un’influenza reciproca e possono nascere legami di cointeressenza o di soggezione: un’influenza desunta non dall’errata equazione tra parente e mafioso, ma dalla struttura clanica della criminalità organizzata. Hanno rilievo circostanze obiettive come la convivenza, la cointeressenza di interessi economici e il coinvolgimento nei medesimi fatti.

Quanto agli elementi valutabili, il Tribunale osserva che la funzione di frontiera avanzata dell’informazione antimafia impone alle Prefetture l’uso di strumenti anche atipici, come atipica è la capacità delle mafie di perseguire i propri fini: solo di fronte a un fatto inesistente o obiettivamente non sintomatico il potere prefettizio deve arrestarsi. È sufficiente un quadro indiziario da cui emerga un giudizio di possibilità che l’attività d’impresa presenti elementi di condizionamento.

Nel caso concreto, la titolare è moglie e madre di soggetti condannati per reati ostativi; ha assunto l’amministrazione del gruppo solo dopo le condanne dei congiunti, senza adottare misure di self cleaning, come emerge dal provvedimento con cui il Tribunale ha negato la proroga del controllo giudiziario ex art. 34-bis CAM. La Corte ritiene adeguatamente motivata la prognosi di rischio attuale e concreto, escludendo che l’interdittiva si riduca ai soli legami familiari. La tesi dell’imprenditore-vittima è respinta perché incentrata su circostanze non provate e in contrasto con la disciplina di protezione dei collaboratori e testimoni di giustizia.