Liberazione anticipata e reato associativo (Cass. pen. Sez. I n. 35693 del 09.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego della liberazione anticipata non può fondarsi esclusivamente sulla data di commissione del reato indicata nel capo di imputazione, quando la sentenza di condanna e l’ordine di esecuzione collochino la condotta in epoca antecedente ai semestri di detenzione per i quali il beneficio è richiesto. Il giudice di sorveglianza è tenuto a verificare l’accertamento contenuto nel titolo esecutivo e non può trarre dal solo dato dell’imputazione l’automatica esclusione della partecipazione all’opera rieducativa. Anche nell’ipotesi di reato permanente contestato in forma “aperta”, qualora in sede esecutiva debba farsi dipendere un effetto giuridico dalla data di cessazione della condotta e questa non sia precisata nella sentenza, spetta al giudice dell’esecuzione l’accertamento mediante l’analisi accurata degli elementi disponibili.

Il Fatto

Il Tribunale di sorveglianza di L’Aquila rigettava il reclamo sulla richiesta di liberazione anticipata relativa a due semestri di detenzione sofferta tra il 4 luglio 2017 e il 4 luglio 2018. Il diniego si fondava sulla ritenuta commissione, da parte del reclamante, del delitto di partecipazione ad associazione di stampo mafioso “sino al 22 giugno 2018”, circostanza che — secondo il Tribunale — impediva di riconoscere la partecipazione all’opera di rieducazione nel periodo considerato.

Il condannato ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione dell’art. 54 Ord. pen. e il vizio di motivazione: la sentenza di condanna aveva accertato la condotta associativa in un arco temporale antecedente all’entrata in vigore della legge n. 69/2015, e la Corte di appello aveva precisato che l’attività non era andata oltre il 2010. Con motivi aggiunti ha ribadito che l’ordine di esecuzione collocava il reato in epoca anteriore al 2015 e comunque non oltre il 2010, lamentando anche la disparità di trattamento rispetto a un coimputato.

La Motivazione della Corte

La Sezione I ritiene il ricorso fondato. Il Tribunale di sorveglianza aveva respinto l’istanza ritenendo ostativa la partecipazione associativa “sino al 22 giugno 2018”, ma tale assunto è erroneo perché riferito unicamente alla data indicata nel capo di imputazione.

Dalla sentenza di condanna e dall’ordine di esecuzione il reato associativo risulta invece commesso in epoca antecedente all’anno 2010, come confermato dall’applicazione del trattamento sanzionatorio previsto per l’art. 416-bis cod. pen. nella versione antecedente all’inasprimento introdotto dalla legge n. 69/2015. Il riferimento alla commissione del reato permanente fino al 22 giugno 2018 è dunque smentito dal titolo esecutivo.

La Corte chiarisce che tale difformità non giustifica, di per sé sola, il rigetto della richiesta di liberazione anticipata per i semestri in oggetto. Il giudice di sorveglianza avrebbe dovuto confrontarsi con l’accertamento svolto in sede di cognizione, anziché arrestarsi al dato formale dell’imputazione.

Il Collegio richiama inoltre il principio affermato da Sez. I n. 21298 del 17/03/2022: anche nella diversa ipotesi di reato permanente contestato in forma “aperta”, qualora in sede esecutiva debba farsi dipendere un effetto giuridico dalla data di cessazione della condotta e questa non sia precisata nella sentenza di condanna, spetta al giudice dell’esecuzione l’accertamento mediante l’analisi accurata degli elementi a disposizione.

L’ordinanza è pertanto annullata con rinvio al Tribunale di sorveglianza di L’Aquila, perché — in piena autonomia decisionale — proceda a un nuovo esame della richiesta relativa ai due semestri maturati dal 4 luglio 2017 al 4 luglio 2018, nel rispetto del principio esposto.