La sanatoria edilizia non estingue il reato senza accertamento dei presupposti (Cass. pen. Sez. III n. 35684 del 09.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio del permesso di costruire in sanatoria estingue il reato urbanistico ai sensi dell’art. 45, comma 3, d.P.R. n. 380/2001, ma solo a condizione che il giudice penale verifichi effettivamente la sussistenza dei presupposti di fatto e di diritto dell’accertamento di conformità e l’esatta corrispondenza tra opere contestate e opere sanate. Il sindacato del giudice non è volto alla disapplicazione del titolo amministrativo, ma all’accertamento della legittimità del fatto estintivo, che incide sulla fattispecie penale tipica. La sentenza che si limiti a prendere atto del rilascio del titolo, senza alcuna verifica sulla doppia conformità e sulla corrispondenza tra abuso e sanatoria, è affetta da motivazione meramente apparente.

Il Fatto

Il Procuratore generale presso la Corte di appello di Firenze ricorre per cassazione avverso la sentenza con cui il Tribunale di Firenze, in composizione monocratica, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti del committente e del tecnico progettista e direttore dei lavori, imputati in concorso del reato di cui all’art. 44, comma 1, lett. b), d.P.R. n. 380/2001, accertato nel settembre 2022.

Il Tribunale ha fondato la pronuncia assolutoria esclusivamente sulla produzione, da parte della difesa, di un permesso di costruire in sanatoria relativo all’immobile oggetto di contestazione. Da qui l’intervenuta sanatoria e la declaratoria di non doversi procedere.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente articola due motivi: violazione degli artt. 36 e 45 d.P.R. n. 380/2001, per motivazione apparente che non dà conto della corrispondenza tra abuso contestato e sanatoria, e nullità della sentenza per conoscibilità del fatto in imputazione, con riferimento all’art. 546, comma 1, lett. e), n. 1, cod. proc. pen..

La Corte ricostruisce la disciplina dell’accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001, qualificandolo come causa estintiva speciale dei reati edilizi, subordinata al pagamento dell’oblazione e caratterizzata dal requisito della doppia conformità. Richiama la giurisprudenza costituzionale, da ultimo la Corte cost. n. 93 del 2023, che ha qualificato la doppia conformità come principio fondamentale del governo del territorio, con la conseguenza che sono sanabili i soli abusi formali, ossia le opere prive di danno urbanistico edilizio.

Quanto all’art. 45, comma 3, la Corte ribadisce che l’estinzione opera oggettivamente per tutti i corresponsabili, non solo per il richiedente, in ragione dell’eliminazione dell’antigiuridicità penale del comportamento. Tuttavia residua in capo al giudice un potere-dovere di valutazione: non una valutazione di legittimità prodromica alla disapplicazione, ma la verifica dell’effettiva sussistenza dei presupposti del fatto estintivo, quale doveroso sindacato incidente sulla fattispecie penale tipica (Sez. III n. 23080 del 2008; Sez. III n. 19236 del 2005; Sez. III n. 41620 del 2007). Il giudice non può recepire acriticamente la decisione degli organi comunali (Sez. III n. 30960 del 2009; Sez. III n. 42525 del 2008; Sez. III n. 39712 del 2009).

Nel caso concreto il giudicante si è limitato a prendere atto del rilascio del titolo, senza curarsi di verificarne la concreta corrispondenza alle opere dedotte in imputazione. La sentenza è pertanto annullata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Firenze, in diversa composizione.