Fabbisogno per autorizzazione sanitaria distinto da quello per accreditamento (TAR Campania n. 194 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il fabbisogno che condiziona il rilascio dell’autorizzazione alla realizzazione e all’esercizio di strutture sanitarie, ai sensi dell’art. 8-ter del d.lgs. n. 502/1992, è concettualmente distinto da quello previsto per l’accreditamento istituzionale ex art. 8-quater del d.lgs. n. 502/1992. La programmazione regionale che ridetermina il fabbisogno con riferimento ai soli centri pubblici e ai privati accreditati non può essere assunta a presupposto ostativo della domanda di autorizzazione. Il diniego fondato su tale parametro è viziato da difetto di istruttoria, perché applica all’accesso al mercato degli autorizzati criteri elaborati per il diverso ambito dell’erogazione di prestazioni a carico del servizio sanitario. La discrezionalità amministrativa nella localizzazione territoriale dei centri resta sindacabile solo per manifesta irragionevolezza o arbitrarietà.

Il Fatto

La società ricorrente è una struttura sanitaria autorizzata e accreditata con il servizio sanitario regionale per attività di riabilitazione e di lungodegenza. Ha presentato istanza per ottenere l’autorizzazione alla realizzazione di un centro di diabetologia in regime ambulatoriale nel territorio di un comune della provincia di Napoli.

L’Azienda Sanitaria Locale ha trasmesso un verbale della Commissione ex DGRC n. 7301/2001 recante parere di improcedibilità dell’istanza per assenza del fabbisogno, richiamando per relationem la delibera aziendale n. 420 dell’11.04.2023, attuativa della DGRC n. 544/2020. La società ha impugnato il diniego, il verbale di sospensione dell’iter istruttorio e la stessa delibera aziendale davanti al TAR Campania.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina separatamente i due profili dell’impugnazione: il parere negativo sulla richiesta di autorizzazione e l’individuazione del fabbisogno per i centri diabetologici nel distretto di riferimento.

Sul primo profilo il Tribunale ritiene fondate le censure. La Commissione ha ritenuto non assentibile la richiesta assumendo come preclusiva la determinazione aziendale n. 420/2023, la quale però, nel richiamare per relationem la DGRC n. 544/2020, non può che riferirsi al fabbisogno delle strutture pubbliche e dei centri privati accreditati (TAR Napoli, Sez. I, n. 4739/2023). La delibera giuntale non costituisce dunque elemento idoneo a paralizzare la richiesta di autorizzazione, con conseguente difetto di istruttoria del parere impugnato (TAR Campania, Napoli, Sez. I, n. 4154/2024).

Il Collegio richiama la giurisprudenza secondo cui tanto il provvedimento di accreditamento quanto quello di autorizzazione presuppongono la previa determinazione del fabbisogno, che tuttavia differisce a seconda del provvedimento ampliativo richiesto. Poiché la valutazione operata dalla Regione e dall’ASL è stata unitariamente riferita al fabbisogno di strutture accreditate, il parere è illegittimo e l’Amministrazione deve rideterminarsi sull’istanza.

Le censure avverso la delibera aziendale n. 420/2023 non colgono invece nel segno. In disparte i profili di inammissibilità per difetto di interesse, la scelta di individuare sei centri diabetologici pubblici di secondo livello si fonda sulla rideterminazione operata con la DGRC n. 544/2020 e persegue un’equa distribuzione sul territorio. Si tratta di espressione della discrezionalità amministrativa, rispetto alla quale non risultano provati profili di irragionevolezza o arbitrarietà; i parametri utilizzati non sono stati concretamente contestati.

Il ricorso è pertanto accolto in parte, con annullamento della nota aziendale e del verbale della Commissione, e respinto per il resto. Le spese di lite sono integralmente compensate tra le parti.