Clausola di salvaguardia nel contratto ASL preclude impugnazione dei tetti di spesa (TAR Campania n. 2555 del 26.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La clausola di salvaguardia inserita nello schema contrattuale imposto dalla Regione e sottoscritta dalla struttura sanitaria privata accreditata è meramente ricognitiva dell’effetto preclusivo che deriva, secondo i principi generali, dagli atti e dai comportamenti univoci di accettazione del provvedimento. La stipula del contratto, comprensivo dell’accettazione dei tetti di spesa e della rinuncia alle impugnazioni, integra gli estremi dell’acquiescenza e priva la struttura della legittimazione a contestare gli atti di determinazione dei budget. La preclusione si estende agli atti con cui le risorse sono ripartite tra le ASL e dalle ASL alle singole strutture, non autorizzando la clausola distinzioni fondate sull’autorità che fissa il tetto. È escluso ogni contrasto con il diritto unionale e non sussistono i presupposti per il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia.

Il Fatto

La ricorrente, struttura sanitaria privata accreditata con il servizio sanitario regionale, ha impugnato la delibera di giunta regionale con cui la Campania ha disposto l’assegnazione provvisoria per il 2022 dei volumi massimi di prestazioni e dei correlati limiti di spesa per la specialistica ambulatoriale, insieme agli atti applicativi. Ha dedotto l’illegittimità del passaggio dai tetti di branca ai tetti di struttura, l’indebito vantaggio per gli operatori già accreditati e il carattere limitativo della clausola di salvaguardia, chiedendo di sollevare questione di costituzionalità e di compatibilità comunitaria.

La domanda cautelare è stata respinta. Con primi e secondi motivi aggiunti la ricorrente ha impugnato le delibere integrative, i decreti di presa d’atto dei dati di produzione e il decreto recante il consuntivo 2022 dei limiti di spesa. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito, tra l’altro, l’inammissibilità per intervenuta acquiescenza derivante dalla sottoscrizione del contratto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’istanza di rinvio motivata dall’intenzione di impugnare una successiva delibera regionale sui criteri di programmazione: la delibera era già pubblicata e i termini erano scaduti, senza che fossero stati proposti motivi aggiunti o ricorso autonomo. Respinta anche l’istanza di trattazione congiunta, trattandosi di ricorso maturo per la decisione e definito in rito.

Affermata la giurisdizione del giudice amministrativo in materia di determinazione dei tetti di spesa, il Tribunale rileva che la sottoscrizione del contratto con la ASL è documentata e ammessa dalla stessa ricorrente. Richiamando i propri precedenti conformi, il Collegio qualifica la clausola di salvaguardia come meramente ricognitiva dell’effetto preclusivo dell’iniziativa impugnatoria che si produce in presenza di atti univoci di accettazione del provvedimento, secondo l’insegnamento del Consiglio di Stato n. 4076/2023.

Non rileva in senso contrario l’eventuale clausola di riserva apposta dalla struttura per evitare la sospensione dell’accreditamento: non prevista nel modello contrattuale, essa deve intendersi come non apposta e inidonea a impedire la formazione dell’accordo, come affermato dai precedenti richiamati (Cons. Stato n. 321/2018, n. 6569/2020, n. 8127/2021, n. 8451/2021). L’adesione volontaria all’accordo suggella l’accettazione della posizione prioritaria dell’obiettivo di contenimento della spesa pubblica, funzionale alla continuità dell’erogazione delle prestazioni sanitarie.

La preclusione opera anche per gli atti di ripartizione del budget tra le ASL e dalle ASL alle strutture, per il tenore testuale della clausola e per coerenza sistematica del meccanismo di programmazione. Il Collegio esclude il contrasto con i principi unionali invocati, in ragione della prevalenza degli interessi pubblici sottesi alla disciplina nazionale, e nega i presupposti del rinvio pregiudiziale. Ricorso e motivi aggiunti sono pertanto dichiarati inammissibili, con compensazione delle spese in considerazione della giurisprudenza non pacifica al momento della proposizione del ricorso.